@ niky

ti sei dimenticato di dire che in francia sono state costruite negli anni 80 (dove forse erano un po' più moderne e utili di adesso) e che in america obama ha bloccato la costruzione di altre 4 centrali, oltre al fatto che l'america è molto meno popolata dell'italia e i posti per stoccare le scorie li trovano (e che sono stati presidenti persone come bush padre e figlio che hanno la stessa mentalità di berlusconi). oltre a questo ci sono delle illuminanti spiegazioni economiche, le trovi nel sito lavoce.info, qui ad esempio:

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1546.html

saluti,
Marcello

Grazie, Alessandro! Certo non mi faccio smontare da Niki, poveretto! Forse aveva la luna di traverso, ma chi si comporta come lui, azzera le ragioni del ragionamento che propone! e dire che l'italiano è una lingua così bella e vria che è impossibile non riuscire a spiegarsi evitando di cadere nelle offese e nel turpiloquio! Forse certa gente che scrive qui avrebbe bisogno di passare qualche ora con un po' di libri: arricchirebbero lo spirito e la ... grammatica! Sarà che in casa mia si inciampa nei libri ...da quelli nostri a quelli del più piccolo di 5 anni!

On Di Pietro,
sono perfettamente d'accordo con l' ultimo post pubblicato, quello del sig Focacci. Premesso che non sono d'accordo sul ritorno al nucleare, non capisco come sia possibile cambiare la volontà popolare espressa nel precedente referendum per via parlamentare, o meglio con altro metodo da quello referendario. Per me è un abuso alla democrazia.

Caro Dr.Di Pietro,
mi domando ormai da un pò di tempo ; ma se c'è stato un referendum che attraverso il quale la volontà popolare si è espressa contro il nucleare, come è possibile allora che si possa fare una legge contraria a quel volere?
Io non sono un esperto in materia giuridica ma ,così,per buon senso, mi viene da dire che almeno si dovrebbe svolgere un altro referendum per cancellare o riconfermare il risultato del precedente.
La prego di voler rispondere a questo mio quesito.
Saluti

Per Maria Carla P.
Gentile signora, mi dispiace per l'irriguardevole insulto rivoltele da Niki.
Il quale, le ha tra l'altro scritto un sacco di inesattezze e bugie, ma non per queso le stò scrivendo.
Da simpatizzante dell'IDV mi dispiace che nel blog si usino termini offensivi per chicchessia. Sappia comunque che la leggo con interesse. A volte mi trova d'accordo a volte no! Ed è giusto che sia così. La prego di continuare a scrivere e dirci sempre e liberamente il suo pensiero. Il bello della democrazia è il leale ed onesto confronto.
Cordialmente la saluto
Alessandro

Postato da: Niki | 14.07.09 12:28
Sig.ra Maria Carla P. in America ci sono ben 9 ( nove ) centrali nucleari,e Obama non si sogna neppure di smantellarne neanche mezza.

/Le ha telefonato Obama per dirglielo, visto che è appena andato su!

" Cretina, studi un po' e si aggiorni."

Grazie, questa è la civile dimostrazione della democrazie degli aderenti all'IDV che rispettano le altrui opinioni. Spero che la centrale gliela costruiscano sotto casa, mi dispiace per le scorie che causeranno un mare di malattie a tutte le generazioni. Visto che in Italia non sappiamo dove metterle: ce lo dica lei, sapientone!

le scorie le staranno già portando in sardegna nelle aree minerarie dismesse,perchè noi sardi siamo rappresentati dal lacchè del dittatore!Come se non bastasse che la nostra terra è stata dissanguata,adesso vogliono immolarci tutti in sacrificio:le centrali vogliono metterle qui!In più hanno raddoppiato le basi militari così se osiamo protestare ci fanno fuori prima...Ma la censura non farà passare questo post......

In diversi paesi europei le centrali nucleari vengono rimpiazzate con le fonti rinnovabili. In Spagna nel 2008 l'energia prodotta dalle fonti rinnovabili ha superato quella prodotta dalle centrali nucleari (il palazzo del governo da quest'anno ha un'enorme pannello solare sul tetto). E noi? noi invece ci prendiamo le centrali francesi (che magari, dopo due incidenti in francia ed altri due in belgio nel 2008 hanno ben pensato di costruirne da noi). Ma perchè nessuno inizia a fare una bella raccolta di firme per un'altro referendum abrogativo?

MA COME MAI AL G8 NESSUN GIORNALISTA HA DOMANDATO AI G7,5, COSA NE PENSAVANO DEL NUCLEARE? SECONDO ME E' STATA UN'OCCASIONE PERSA PER SMERDARE IL NANO, SICURAMENTE LA MAGGIOR PARTE DEI QUEGLI ESPONENTI AVREBBE RISPOSTO CHE CENTRALI NON SE NE COSTRUIVANO PIU' E SI STAVA ANDANDO VERSO UN CLIMA PIU' PULITO, CREDO CHE I GIORNALISTI PRESENTI SONO STATI SELEZIONATI PRORPIO X NON FARE DOMANDE SCOMODE

Niki, non le ha mica costruite Onama le centrali! In America comunque hanno smesso di farle. Ma che robe si devono sentire!

Nucleare ? No, grazie

Torniamo a interrogarci sull’idea di sviluppo. Non faremo certo in questa sede un resoconto, neppure sommario, in merito alla evoluzione storica della nozione di sviluppo. Tuttavia vogliamo tentare una sintesi di ciò che si è inteso e si intende con tale termine, nel senso di ciò che accomuna le varie concezioni teoriche che si sono alternate sulla scena storica e che hanno caratterizzato l’idea si sviluppo. Intanto il termine è collegato alle nozioni di progresso, crescita, scienza e tecnica o tecnologia, modernizzazione, evoluzione. In fondo, tutte espressioni accomunate dall’idea di fondo che caratterizza le attività umane quali capaci di dominio della natura, dando luogo al miglioramento delle condizioni materiali della vita. Dopo un periodo che ha visto crollare questa idea di sviluppo a causa della scoperta dei limiti delle risorse cui l’uomo può attingere per migliorare le condizioni della vita, oggi assistiamo a un nuova forma di ottimismo, segnata dall’idea che le risorse non sono “finite”, in quanto se si punta sulla tecnologia, “si può mangiare la torta e averne ancora”. Potrebbe essere anche una prospettiva realistica, ma, rimane la questione di fondo : ci sarà ancora la torta, ma ci sarà chi può mangiarla ?

Generale, il tuo carro armato è una macchina potente.
Spiana un bosco e sfracella cento uomini.
Ma ha un difetto:

ha bisogno di un carrista.

Generale, il tuo bombardiere è potente.
Vola più rapido di una tempesta e porta più di un elefante.
Ma ha un difetto:

ha bisogno di un meccanico.

Generale, l'uomo fa di tutto.
Può volare e può uccidere.
Ma ha un difetto:

può pensare.

Bertolt Brecht

Invitiamo tutti a usare l’unica arma che può davvero difendere l’uomo e l’ambiente in cui l’uomo vive : il pensare

Sono trascorsi 22 anni da quando venne indetto il referendum sull’uso del nucleare e che gli elettori bocciarono.
Ma, che peso hanno gli elettori oggi che la maggioranza parlamentare al governo ha approvato il Disegno di Legge che torna ad aprire le porte al nucleare ?

- BERLUSCONI HA MOLTISSIMI SOLDI: COME HA FATTO A METTERE ASSIEME TANTI SOLDI??? HO LETTO CHE SUO PADRE ERA IMPIEGATO IN UNA BANCA SVIZZERA CHE RACCOGLIEVA I SOLDI DELLA MAFIA!!! E POI CI SONO ANCHE I SOLDI DELLA MASSONERIA ILLEGALE P2 (PROPAGANDA 2) E ANCHE DELLE MULTINAZIONALI USA (AMERICAN AIRLINES, FORD, JOHNSON & JOHNSON, MOTOROLA, LUCENT, IBM, NORTEL, LOCKED MARTIN, BARCLAYS, UBS, BNP, ECC.);
- BERLUSCONI E’ AMMALATO PAZZO E VIA DI TESTA, IL SUO GOVERNO E LA SUA MAGGIORANZA STANNO DISTRUGGENDO IL NOSTRO POVERO PAESE E QUINDI TUTTI QUESTI INDEGNI DEVONO ANDARE A CASA, SUBITO !!!
- DOBBIAMO REPLICARE SEMPRE E CON FORZA A TUTTE LE CAZZATE, LE FALSITA’ E LE BUGIE CHE DICONO BERLUSCONI E LA SUA GANGA (PDL SIGNIFICA PARTITO DELLA LIBERTA’ VIGILATA!!!) ALTRIMENTI LA GENTE CREDE CHE ABBIANO RAGIONE E POI DA’ LORO IL VOTO CHE E’ COSI’ TRUFFATO!!! DI CONSEGUENZA DOBBIAMO CONTRASTARE LO STRAPOTERE MEDIATICO DI BERLUSCONI CHE HA TUTTE LE TV E SOPRATTUTTO I TELEGIORNALI A SUO FAVORE E DOBBIAMO QUINDI FARE SEMPRE LA NOSTRA GRANDE PROPAGANDA POLITICA UTILIZZANDO MANIFESTI E SOPRATTUTTO MOLTISSIMI VOLANTINI DA DARE IN GIRO ALLA GENTE PER LE STRADE E LE PIAZZE !!!
- NOI DI CENTROSINISTRA AVEVAMO UN OTTIMO PRESIDENTE DEL CONSIGLIO ROMANO PRODI (SPERIAMO CHE RITORNI PRESTO!!!) ED OTTIMI MINISTRI COME DI PIETRO, BERSANI, ECC. MA DUE INDEGNE PERSONE CLEMENTE MASTELLA E LABERTO DINI, FORSE COMPRATI DAL CORRUTTORE BERLUSCONI, HANNO TRADITO PRODI ED HANNO FATTO CADERE IL SUO OTTIMO GOVERNO, MA QUESTI INDEGNI PAGHERANNO FINO ALL’ULTIMO CENTESIMO E CON LA GALERA A VITA!!!
- A VENEZIA DEVONO ESSERE REGOLAMENTATI BENE I SEMPRE MAGGIORI FLUSSI TURISTICI E FATTI FUNZIONARE MOLTO MEGLIO I TRASPORTI PUBBLICI (ACTV) INDIRIZZANDO E SOPRATTUTTUTTO INFORMANDO MEGLIO E PIU’ COMPIUTAMENTE I MOLTI TURISTI CHE GIRANO PER VENEZIA E CHE UTILIZZANO I TRASPORTI PUBBLICI . INOLTRE BISOGNA DIRE CON FORZA NO AI CLANDESTINI O ABUSIVI CHE PER LE STRADE DI VENEZIA VENDONO MERCE FALSA E CONTRAFFATTA MAGARI GESTITI DA ORGANIZZAZIONI CRIMINALI E MAFIOSE ED INFINE BISOGNA DIRE CON FORZA NO AI VARI MONOPOLI E CORPORAZIONI DELLA CITTA’ CHE SFRUTTANO LE LORO POSIZIONI DI PRIVILEGIO COME I TAXI ACQUEI, LE GONDOLE, I BANCHETTI DI VENDITA, GLI AMBULANTI, GLI INTROMETTITORI, GLI ENORMI PLATEATICI DEI BAR, RISTORANTI, ALBERGHI, ECC.
CORDIALI SALUTI.
franco.rinaldin@libero.it

rispondo all'articolo del nucleare per far cambiare idea a berlusconi basta chiudere tutti insieme le sue televisioni e si ottiene di tutto è un sistema efficace e non violento basta avare il coraggio di applicarlo.

Sig. Pietro, non ho capito a chi si rivolge quando scrive "Sig. Presidente".
Ovviamente l'alternativa al nucleare non sono certo le centrali ter,iche, ma l'energia alternativa (sole, vento ecc.). Persino la Germania, nota nazione soleggiata con le coste esposte al vento, ha investito molto più di noi in questo.

Veda caro signor Pietro, il bello della democrazia stà proprio nel permettere ad ognuno di noi di pensarla come ritiene giusto e opportuno.
Se lei si pente si far parte dell'IDV per i motivi citati, per gli stessi identici motivi io ho deciso al contrario, di aderire all'IDV in quanto rispecchiano esattamente quello che penso.
Come si suol dire, nella vita c'è sempre chi và e chi viene. E' giusto così!
Un saluto
Alessandro

Per il futuro prossimo il problema energetico è risolto dalla sola GEOTERMIA DI TERZA GENERAZIONE o EGS, si consulti il sito in inglese (migliore di quello in italiamo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_geothermal_systems

Questo cita uno studio del MIT che evidenzia che ben più dell'intera produzione elettrica statunitense può essere sostituita da questa sola fonte rinnovabile.
Le centrali EGS sono da circa 50 MW, ma leggo che si studiano impianti da 500 MW.
L'Italia è messa molto meglio degli USA, perchè i siti validi a questo scopo sono omogeneamente distribuiti lungo quasi tutto il territorio nazionale.

E LA NOTTE?

Di notte la potenza necessaria è circa la metà di quella impiegata di giorno.
Nell'ipotesi in cui l'intera potenza elettrica fosse stata sostituita da centrali EGS, ci sarebbe un eccesso di capacità di produzione di energia elettrica. Ovvero avremo moltissima energia che si spreca.
Qualcuno potrebbe usarla per produrre benzina o gasolio da carbone o gas metano, che nello scenario che descrivo sarebbero a loro volta quasi inesauribili. Senza contare la possibilità di produrre idrogeno per elettrolisi, che ha un rendimento complessivo di circa il 30%.
Credo che questo scenario faccia veramente paura alle compagnie petrolifere.

Vorrei ricordare anche che l'Italia, nel prossimo futuro, non dovrà sostenere i costi che i nostri paesi concorrenti diretti dovranno sostenere per decommissionare le centrali nucleari. Qualcuno potrebbe dirci a quante decine di miliardi di euro ammontano per singolo paese?

Io spero solo che l'attuale amministrazione USA abbia successo nella politica energetica, in questo modo, le prossime guerre per il controllo delle fonti energetiche, i Marines potranno guardarsele in televisione, invece di combatterle.
Spero possa accadere anche ai nostri figli.
Ciao.

(continua) Le scorie vengono suddivise in 3 categorie in base al loro grado di radioattività e al periodo di dimezzamento di tale radioattività.
Per meglio comprendere la feralità del fenomeno radioattivo si può fare l'esempio della città di Mayach, negli Urali del Sud. Una città invisibile assieme ai suoi abitanti - tristi fantasmi - tolti persino dalle carte geografiche. Mayach, fu costruita nel 1945 e nel 1948 fu produttiva nella fissione del plutonio. Fino al 1951 scorie di medio e alto livello vennero rilasciate nel fiume Techa. Poiché tale fiume sfociava nell'Artico, gli scarichi vennero indirizzati nel lago Karachai. Nel 1967, a causa di una secca, il lago Karachai fu oggetto di un ritiro d'acque che sollevò grandi quantità di polvere radioattiva ontaminando un'area di ca. 2000 Kmq. Oggi il lago è un mostro radioattivo che uccide in 1 ora se ci si ferma sulle sue sponde ... e tale rimarrà nei secoli a venire.
(Il problema delle armi: vedi Angelo Baracca nelle edizioni della Jaka Book).

(continua) visto che molte di queste scorie costituiranno dei rischi per migliaia o decina di migliaia d'anni a venire. Inoltre questa cifra non comprende i residui della lavorazione dell'Uranio che sono anch'essi radioattivi e possono ammontare a 100.000 ton per impianto/anno. Ci si chiede - come stanno facendo anche adesso - se il problema delle scorie può essere risolto con la creazione di un deposito permanente? Assolutamente no: dopo 50 anni, vedi negli USA al monte IUCCA.
3. Il materiale fissile è pratico? Il combustibile nucleare ha un'alta densità d'energia, ma è cos' solo per l'Uranio che sia stato separato dagli scarti e processato; cosa che rappresenta, di per sé, una procedura molto più pericolosa e ad alto consumo di energia dell'estrazione del petrolio.
4. E' una tecnologia sicura? Ubicare le centrali nucleari è sempre stata una sfida: ne sa qualcosa Prodi che, prima d'andarsene a casa, in Aprile del 2008, impose il segreto di stato a tutto ciò che concerneva le centrali nucleari, ponendo in un grosso impiccio tutti i sindaci perché - se avessero parlato su tali progetti nei loro territori - sarebbero stati pasibili della galera; se non l'avessero fatto non avrebbero seguito il mandato per cui erano stati eletti: ne vedremo delle belle! Per la sicurezza, vediamo un po': Devono essere escluse le zone sismiche, come ben sappiamo, insieme alle aree urbane (per problemi di evacuazione). Se avvenisse un incidente catastrofico, potrebbe, come risultato, ammalarsi e morire parecchia gente.
Riassumendo: quella nucleare si è rivelata come una fonte energetica tanto innovativa quanto pericolosa. Tuttavia, nel secolo scorso, molte nazioni vi hanno investito parecchie risorse. Questo atteggiamento appare insensato e trova la propria spiegazione nel fatto che l'antieconomicità e la pericolosità sono costituite quasi esclusivamente (una volta uccisi i lavoratori per l'estrazione) dalle scorie radioattive. Grazie a tali scorie c'è stato un certo disimpegno per il nucleare dopo Cernobyl, ma dopo il G8 del luglio 2006 a San Pietroburgo si è rimesso tutto in discussione. Bush e Putin hanno infatti annunciato un accordo mirante a una rapida espansione del nucleare su scale civile mondiale. Attualmente, ogni anno vengono prodotte circa 10.000 ton. di scorie e i rifiuti si calcolano a 270.000 ton fino al 2005. (continua)

Sembra che attualmente l'elettricità delle C.N. si riveli a buon mercato. A volte l'industria cita costi inferiori a 2 cent Kw/h, ma questo è vero solo se si considerano i costi diretti. Se si prendono in considerazione le enormi spese per la costruzione e la sicurezza degli impianti, il decommissioning del reattore (decontaminazione, smontaggio, e rimozione di strutture e componenti) e lo stoccaggio delle scorie, il costo sale notevolmente. Durante gli anni '70 e '80 si riuscì a contrastare la tecnologia nucleare. Gli allarmi sui poericoli furono accentuati dai gravi incidenti (Three Mile Island, Chernobyl e altri ancora adesso). Pertanto ci si deve chiedere:
1. Il materiale fissile è abbondante? La disponibilità, è inutile prenderla per le lunghe, è praticamente illimitata se si usano reattori autofertilizzanti per produrre plutonio: uno dei materiali più velenosi conosciuti. Ma costruire reattori autofertilizzanti si hanno costi proibitivi per i problemi di sicurezza. Questi reattori generano una qta straordinaria di Energia termica in uno spazio molto ristretto e usano metalli fusi come il Na liquido per rimuovere il calore. Il reattore francese di questo tipo Superphoenix ha operato per meno di 1 anno nei primi 10 anni della realizzazione. Il Giappone non ha riattivato il reattore Monju chiuso dopo una fuoriuscita di Na nel 1995. E' anche possibile riprocessare il combustibile esaurito in una forma nota come MOX (ossido misto). Ma finora sono stati costruiti solo 2 impianti MOX (France e Inghilterra) e si sono rivelati incubi ambientali e finanziari. Attualmente gli USA possiedono Uranio per i prossimi 40 anni (per le loro 103 centrali). Il processo di estrazione è però devastante: le prime miniere di Uranio del New Mexico, che impiegavano i Navajo, rovinarono migliaia di ettari di terre dei nativi e avvelenarono i lavoratori e le loro famiglie (speriamo che ai nostri troll non interessi).
2. Il materiale fissile è pulito? L'8 maggio 2001 Dick Cheney disse alla CNN che l'energia nucleare "non emette CO2". Questo è vero solo nel senso che la reazione a catena non crea tali emissioni. Ma estrarre L'Uranio grezzo, concentrarlo e renderlo fossile, sono processi altamente inquinanti per la CO2. L'affermazione che le scorie nucleari sono prodotte solo in piccole quantità è fuoriviante. Le scorie dirette comprendono ca. 30 ton di scorie per impianto di alto e basso livello, che non è certo una piccola quota (continua)

On. Di Pietro sono perfettamente in linea con le sue affermazioni.
Il nucleare pultroppo ha troppi difetti.
Visto che qualcuno nella maggioranza dice che la scelta contro il nucleare è ideologica, mi piacerebbe molto, al di la dei proclami, vedere un bilancio in cui, al confronto: costi-ricavi; si evinca che i ricavi sono maggiori dei costi nell'arco di vita di una centrale nucleare.
O forse i ricavi della vendita vanno ai privati e i costi dello stoccaggio delle scorie ai cittadini?

Caro Presidente,
quando si fa politica senza ascoltare la base elettorale, si rischia l'estinzione:" com'è avvenuto per i verdi".
Se si continua su questa falsa riga, non solo mi pento di aver fatto parte dell'Italia dei Valori, ma mi pento anche di continuare a simpatizzare per un partito che non mi appartiene più, quando sulla scia dell'esibizionismo compra pagine dei giornali denigrando l'Italia e sul pulpito predica un ambientalismo obsoleto.
UNA CENTRALE ATOMICA CONSUMA UN TIR DI COMBUSTIBILE L'ANNO.
UNA CENTRALE TERMICA CONSUMA UNA NAVE CISTERNA OGNI QUINDICI GIORNI, IMMETTENDO UNA QUANTITA' NOTEVOLE DI ANIDRIDE CARBONICA NELL'ARIA........ CON TUTTE LE SUE NEFASTE CONSEGUENZE.
............. DI QUALE AMBIENTALISMO STA PARLANDO?

E’ stato siglato a Roma , da Gianni Letta, dal Ministro dell'Ambiente e da alcune aziende, il “Patto per l’Ambiente” per la lotta ai cambiamenti climatici e all’inquinamento, per un ‘Italia che, attraverso lo sviluppo e la dffusione della conoscenza, sappia trasformare la sfida ambientale in un‘occasione di crescita sociale e economica. Il Presidente del Consiglio e il Ministro dell’Ambiente hanno dichiarato di assumere quali obiettivi dell’Accordo, quelli, secondo cui, attraverso lo sviluppo e la diffusione della conoscenza, il dinamismo economico e la tutela dell’ambiente devono procedere di pari passo. Le ragioni dell’ambiente e della competitività devono trovare un punto di convergenza nell’ obiettivo dell’innovazione tecnologica. L’innovazione viene ritenuta un elemento centrale per lo sviluppo sostenibile. Fin qui, in sintesi il Patto. Che, a parte locuzioni obsolete e scontate, non dice nulla sul preteso sviluppo sostenibile.
Ora, l’ espressione sviluppo sostenibile è inflazionata. La nozione, per quanto riguarda il nostro paese, la rintracciamo nel D. Lgs. n. 152/2006, modificato dal D. Lgs. n. 4/2008.
Per sviluppo sostenibile, si intendono tutte le attività umane, di rilevanza giuridica, in grado di garantire all'uomo che il soddisfacimento delle necessità delle generazioni attuali non possa compromettere la qualità della vita e le possibilità delle generazioni future. La nozione non è lontana, anzi diremmo che ricalca, quella contenuta nel rapporto Brundtland del 1987 dove si dichiara che lo sviluppo sostenibile è quello che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la possibilità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni.
Ma, la questione è che, alla base della nozione di sviluppo sostenibile, si riscontra una visione solo antropocentrica. Mentre l’uomo non è la sola creatura dell’universo intorno al quale tutto gira. Anzi, l’uomo è l’essere che è tenuto a proteggere tutto il creato e le creature. Pensiamo a un ambientalista eccellente : Francesco di Assisi. Pensiamo al suo Cantico. L’ambiente, in tutti i suoi elementi, è fratello dell’uomo che non può pensarsi disgiunto da esso. Non si tratta di guardare alle innovazioni tecnologiche, ma a una economia solidale. Solo in tal modo è pensabile la salvezza del pianeta. Ma, poi che si intende con innovazione tecnologica ? Il nostro Governo pensa al nucleare. Se questa è l’innovazione, ci ripetiamo, ma di nuovo affermiamo : fermate il mondo, voglio scendere.

Ho visto la trasmissione sul nucleare di Report, visibile al link http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html.
Chi è a favore del nucleare provi a commentare il suddetto servizio.
Grazie.

RISPOSTA AD ANNAP DEL 11-07 ORE 6,43
Nel 1992 lo stato impose una tassa sull'energia affinchè, visto il no al nucleare, fosse incentivato tutto il settore delle energie alternative: si chiama Cip6 (componente A3 ora sparito dalle fatture) dove sono finiti quei soldi lei si chiede? Quasi tutti nelle tasche dei petrolieri che con un artefizio furono loro a beneficiarne con la scusa che gli incentivi verso le energie alternative avrebbero provocato un danno economico per la possibile, non certa, diminuzione di importazione petrolifera...fino all'anno scorso, si parla di 30 miliardi di euro
Seconda risposta...l'istituto EROEI, un organismo sovranazionale che calcola costi\ricavi delle centrali dall'inizio dei lavori, compreso anche l'estrazione e il trasporto dell'uranio fino allo smantellamento delle centrali con i costi relativi anche dello stoccaggio delle scorie, ha chiaramente dimostrato che le centrali nucleari di III generazione, partendo da un momento 0=uguale costi\ricavi identici, si situano a -1, cioè in perdita rispetto agli utili che producono (per fare un esempio esplicativo, l'energia idroelettrica si situa a un +150 = costo 1, ricavo 150) Le centrali nucleari francesi sono quasi tutte in perdita, tant'è che molte di esse sono adesso aperte anche al pubblico, dietro pagamento, ovviamente, cosa inaudita fino a poco tempo fa. Io stesso ho sempre desiderato visitarne una, e benchè ci lavorassero alcuni miei amici, questo permesso non mi è mai stato accordato...Adesso la centrale di Tricastin, ad esempio, in Provenza è visitabile.
Sempre questi miei amici hanno gratis pasticche da tenere in casa contro eventuali fughe radioattive a protezione della tiroide.
Con stima e simpatia, Paolo Frosini

E non vorrei che qualcuna uscisse (vero Maria Carla P.) dicendomi di aver sbagliato qualche lettera o qualche tasto, perchè vi ho dimostrato che in 10 minuti la sciocchezza sottostante l'ho postata 5 volte, negli ultimi 4 articoli, firmati volutamente con "grida di dolore" diversi dal Dolores De Pansa che ormai mi è venuto a causa di questo computer traditore, figlo di una scrofa, venduto a Berlusconi, degno compare del Tg1 e del ningiolini nonchè di Vespa e Fede.

Sono disperata. Mi posta solo i post poco rilevanti o di qualche rigo e non i post seri e impegnativi. Sul g8 ho nominato 10 volte berlusconi e 8 Di Pietro. Ho cambiato anche nome per ingannare se c'è qualche filtro. Niente da fare. Anche il mio computer sembra il Tg1.
Ormai capisco quando l’invio va in porto perché esce subito: http://italiadeivalori.antoniodipietro.com//conferma_commento.php
Quando non va in porto esce:
http://italiadeivalori.antoniodipietro.com/cgi-bin/idv/mt-comments.cgi
Qualcuno mi sa spiegare cosa significa?
Che fare?

A questo punto l'unica soluzione è indire una raccolta firma perchè l'eventuale passaggio al nucleare sia stabilito dagli stessi italiani che, tempo addietro, ne negarono l'utilizzo. Al di là di come il nucleare sia dispendioso e pericoloso, è giusto che questa decisione spetti a noi, non ad un manipolo di gente che non ci rappresenta più.

Postato da: Maria Carla P. | 10.07.09 21:27 Tranquilli, da noi il nucleare non si farà mai, come il Ponte di Messina: morirà prima Lui. Anche perchè non vuole perdere voti! Ve l'immaginate se comincia a scavare le centrali che nessuno vuole vicino a casa? Era meglio appoggiare Prodi e i suoi rigassificatori. Ma i soliti verdi han fatto casino per il panorama. Certo, fa arrabbiare il fatto che intanto vengono dirottati soldi e investimenti, ma fa parte del gioco: tutto fumo per finanziare appalti illeciti, come quegli ospedali mai costruiti dove però ci sono medici che prendono lo stipendio come se andassero lì ogni mattina. Non facciamoci fuorviare. Guardiamo alle piccole cose di ogni giorno, denunciamo con preve le cose vere e tangibili. Io sono convinta che i voti che prende i centrodestra non siano proprio il numero che sembra. Da noi sono successe cose turche in molti quartieri, strani ritardi ... Certo, tanti votano Berlusconi, ma a parte una fetta di borghesia che teme di perdere la propria 'robba', ci sono i giovani fanatici di destra - ora un po' orfani dopo la scelta di Fini - e molti anziani, specie anziane, ammaliate dai 72 denti, dall'aria da vittima ala quale voi contribuite quando scadete con gli insulti anzichè procedere con le prove al momento giusto. Se IDV vorrà essere vincente, deve screditare talune proposte non votandole - come invece ha fatto per il federalismo, cosa che a Di Pietro non perdonerò mai - e non parlandone, come se non esistessero. Stando pronti e all'erta per boicottare eventuali inizi lavori. Se vuoi uccidere il tuo nemico, l'arma più sicura è l'indifferenza: guarda oltre lui, come se fosse trasparente.

Caro Giovanni, sì, mi cito per invitarti a spiegarmi cosa c'è di saccente in questo commento!
Io non sono Luisa Bonfatti Paini che è una vita che non leggo e con la quale ho avuto civili discussioni e divergenze di vedute.
Se vuoi leggere qualcosa di saccente, rileggi il tuo articolo da ingegnere nycleare. Io sono semplicemente contro il nucleare solo per i fatti accaduti e non me ne frega niente delle spiegazioni scientifiche, E sono fermamente convinta che da noi non si farà mai perchè è tutto fumo e niente arrosto - per fortuna - peccato, come spiego sopra, che si sprechino soldi. Vogliamo fare una scommessa che non se ne farà nulla, compreso il Ponte? Sono tutte manovre per dar soldi alla mafia.
E POI MI CHIAMO MARIA CARLA E NON MARIA CARTA, CARO ZUANEN!

NO AL NUCLEARE, anche a costo di una rivoluzione....conosco a fondo il problema, la Svezia entro il 2015 chiuderà le sue centrali, altrettanto la Germania entro il 2021, in America non le costruiscono più dal 1979, l'Austria ha chiuso la sua unica, il SudAfrica ha disdetto le due EPR già in programma dalla Francia, e sempre la Francia, a fronte di tre dismissioni, ne ha in progetto solo una, a Flamanville, con enormi problemi di sicurezza, che serve solo come specchietto per le allodole, incentivando anch'essa sia il fotovoltaico, che l'eolico che il mare...La Germania ha un sito, una miniera di sale dismessa dichiarato sicuro per 2 milioni di anni, dove ci sono 167.000 fusti di materiale radioattivo che dopo appena 30 anni stanno perdendo radionuclidi tant'è che sulle strade del posto c'è una grande "A" che avverte del pericolo...FACCIAMO QUALUNQUE COSA AFFINCHE' QUESTA LEGGE NON PASSI. Se dovesse passare, il ministro Scajola sarà ricordato COME UN ATTENTATORE DEL POPOLO ITALIANO e solo per i bassi interessi
di alcuni che sarebbero i primi a scappare in caso di problemi, lasciando nella m...a tutti gli altri. QUINDI...NO E NO AL NUCLEARE, SOPRATTUTTO FATTO DAGLI ITALIANI. Quanti sanno che la centrale di Caorso ebbe dei ritardi enormi causati dal pressappochismo del costruttore, che usò cemento di scarsa qualità, paratie di acciaio inesistenti dove erano essenziali e che il giorno dell'inaugurazione essa non partì causa un non ben identificato guasto? E quanti sanno che a Trino Vercellese ci sono già fuoriuscite di Cesio 131 è 137 che vanno ad inquinare il Po dopo appena 30 anni? E quanti sanno che comunque, anche senza le centrali funzionanti, noi abbiamo circa 70.000 tonnellate di rifiuti radioattivi che non sappiamo nè come nè dove smaltire?
E quanti sanno che sempre in Italia, ma purtroppo non ricordo la località, ci fu un guasto in una centrale che mise veramente a repentaglio la vita di migliaia di persone? Guasto al controllo sicurezza.... BASTA AL MINISTRO TUTTO QUESTO? Potrei continuare per altri mille casi. Grazie, Paolo F

Gli effetti descritti del referendum abrogativo fanno sì che esso, o per
meglio dire, la "normativa di risulta" (in pratica il decreto presidenziale
che dichiara l'avvenuta abrogazione totale o parziale della legge
sottoposta a consultazione popolare) venga qualificata tra gli atti aventi
forza di legge.

Il Parlamento sarà vincolato dall'esito abrogativo del referendum e cioè
sarà impossibilitato a disciplinare in maniera identica la materia così
come abrogata dalla consultazione popolare. Rimangono ancora aperti alcuni
interrogativi circa la durata del vincolo giuridico a carico del Parlamento
Spero di esservi stato utile.
Alessandro

Postato da: angela | 11.07.09 12:51
Anch'io ho votato NO al nucleare al referendum del 1987 e, domando a mister b.:ma l'esito del suddetta consultazione è scaduto?La volontà espressa dagli italiani(magari anche quelli che oggi lo sostengono)non vale?non conta niente?
Una risposta per favore!!

Scusate:qualcuno mi spiega a che cosa servono i referendum se poi intanto chi comanda fa quello che gli pare, con tanta arroganza?
A suo tempo ho votato NO al nucleare,sperando nello sviluppo dell'energia alternativa: ho solo perso tempo? Se ci sarà mai un referendum sul Lodo Alfano, in che considerazione verrà presa la volontà dei cittadini, qualunque essa sia?

Ma la maria carta p. non è per caso la lisa bonfanti paini ? Per lo meno ugualmente saccenti e cattedratiche. Uno spasso !!!

Postato da: Diego | 11.07.09 07:52
Walter | 11.07.09 00:22
parli con me ??
___

Perchè ti senti la coda di paglia?

Non capisco perchè IDV debba essere contro il nucleare "senza se e senza ma".
Non è ideologicamente parte del nostro/vostro messaggio base. Se è più pulito, meno costoso, permette di diversificare le risorse energetiche, la battaglia a favore del nucleare dovrebbe essere una faccenda degli ecologisti.
Infine le cose cambiano: 20 anni fà votai a favore del nucleare, oggi potrebbe non essere economicamente conveniente (tanto che in USA è un cavallo di battaglia degli ecologisti, osteggiato dall'industria).

Ho scritto un post più sotto dal titolo: TOSSICODIPENDENZA ENERGETICA, che tratta del riprocessamento del combustibile nucleare e che vi inviterei a guardare.
Per rincarare la dose vorrei far notare che:
- le tecnologie dei pannelli solari seguono qualcosa di simile alla "Legge di Moore". Tra qualche anno (forse 10), un impianto fotovoltaico che oggi costa 20.000 euro, arriverà a costare un decimo di questo o forse meno.
- quando tutti avremo i tetti, le facciate, i balconi ecc. fotovoltaici, il problema dell'energia elettrica sarà: A CHI LA VENDO.
Questo senza contare le altre fonti di cui ho parlato nel precedente post.
Al problema della sovrapproduzione di energia elettrica, presente già oggi, il nostro lungimirante governo risponde con un aumento della produzione a costi di impianto enormi.
Credo che, invece di rivedere il corrente provvedimento governativo, sarebbe bene rivedere la legge 180.
Ciao.

per chi,se la RAI sapesse fare informazione,non sapesse cerchi:"rubbia nucleare".
Le scorie? Impariamo dai cinesi! Ne mettiamo un pizzico nei giocattoli, nelle scarpe,nei vestiti,nell'alimentazione,sull'asfalto,nelle case...:-(

SORGENIA per tutti!
Solo fonti rinnovabili!
Cercate.....

Walter | 11.07.09 00:22
parli con me ??

Salve, sono stanca non è possibile che ogni legge approvata da questo governo mi crei malumore e rabbia.Qualche tempo fa avevo anche voglia di ribellarmi ora, se propro non ne posso più scrivo in questo spazio, ma solo per sfogarmi confesso che dopo non sto meglio perchè mi rendo conto della assoluta impotenza difronte ai tanti soprusi. Adesso ci mancava il nucleare era stato annunciato ma io speravo ancora... Ho da poco fatto un lungo viaggio in Europa (del nord) Germania, Danimarca, Francia, ecc. intanto che noi chiacchieravamo loro hanno costruito parchi eolici stanno istallando pannelli fotovoltaici... c'è da sempre il teleriscaldamento nessuno pensa a costruire altre centrali nucleari anzi vorrebbero disfarsi di quelle che possiedono. Come è possibile che in Italia si vada sempre controcorrente. L'unica spiegazione sono i guadagni le lobby e l'ignoranza profonda di chi ci governa, noi abbiamo un territorio fortemente tellurico, non sappiamo ancora come smaltire rifiuti radioattivi degli ospedali e dei vecchi mezzi militari, ciò che ci dovrebbe far riflettere è che non sappiamo smaltire neppure "la monnezza" ma come si può pensare al nucleare? Io rifletterei anche sul costo della sanità per tutti i casi di linfomi e leucemie che sono in aumento, gli ospedali ne sono pieni. Non rispondetemi che abbiamo le centrali vicino casa perchè io potrei dire che proprio per questo è inutile aggiungere "legna al fuoco" che se abbiamo tutti questi problemi di salute a causa di un nucleare incombente sulle nostre teste immaginiamoci che cosa ci potrà capitare dopo. A chi si interessa di economia vorrei chiedere se sa quanto costa una centrale dalla nascita al mantenimento, e quanto costa lo smaltimento delle scorie dal reperimento del sito alla loro collocazione, quanto costa curare (sempre che guarisca) un malato di leucemia. Una volta stabilito questo e calcolato il tempo di istallazione e avvio al funzionamento, vorrei proprio sapere quanti MWatt si potrebbero comprare o produrre in altro modo con la stessa cifra. Inoltre vorrei chiedere i nostri referundum a cosa servono, avevamo deciso di non destinare soldi pubblici al nucleare invece... inoltre mi sembra ci fosse una certa cifra sulle nostre bollette dell'enel da destinare alla ricerca delle energie alternative chi se l'è intascata? Per favore "urlate" la nostra rabbia in parlamento, ma non fate come Grillo perchè non lo ascolta più nessuno. Noi non abbiamo voce se non attraverso voi grazie

Postato da: Guido | 10.07.09 22:20 "Ps: On. Di Pietro, solo una cosa non mi è chiara: come mai ha detto NO al parco eolico off-shore in Molise? (http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/ambiente/eolico/eolico/eolico.html)
So' tutti uguali i politici: predicano bene e razzolano male!!! Saluti"

Già, perchè mai? Perchè allora aveva bisogno dei voti verdi o rossi???

Bravo. Sei un cervellone.
Sai leggere, scrivere e far di conto.
A te chi ti frega.
A proposito, sei ancora depresso?

Postato da: Giovanni | 10.07.09 21:30
Scusa la mia ignoranza in materia, ma 20 pale da 5 MWat, producono 100 megavat.
Una centrale atomica produce 1500 MWat.
Manca uno zero nel tuo ragionamento.
Occorrono 300 pale e non 50 per equiparare una centrale atomica di media potenza, sempre che soffi il vento ....e 300 pale fanno un bel baccano, oltre ad essere antiestetiche

Aldo V. | 10.07.09 22:35
Il solare non sarà produttivo che tra 5 anni (è questo il tempo che occorre al pannello per restituire l'energia spesa per farlo, ma oltre all'enorme costo, sarà sempre una fonte " alternativa", utilissima in determinati luoghi, ma incapace di sopperire alle necessità quotidiane.
Ancora peggio per l'eolico, per l'impatto ambientale
Io non sono contento del nucleare, preferirei aspettare la fusione nucleare, ma temo che ci vorrà ancora troppo tempo, per cui dobbiamo decidere, e in fretta....

Dalle mie parti si dice: CHI FA HA PIU PROBABILITA DI SBAGLIARE.
L'immobilismo è il tarlo della gestione politica, lo abbiamo constatato a Napoli con la "monnezza": sicuramente sono state adottate delle soluzioni deprecabili, ma poca cosa al confronto con la situazione raggiunta con l'immobilismo e la paura di sbagliare.
Il fatto preoccupante sta nella tempistica: molte opere pubbliche annunciate dall'attuale governo dovranno essere finanziate da governi futuri e potranno dare frutto fra qualche lustro.
Nella politica attuale mancano investimenti in grado di produrre in tempi brevi quelle risorse che permettano di superare la crisi in modo più agevole, investimenti nel solare e nell'eolico diventano produttivi in tempi brevi.
Io penso che prima dell'autunno il governo sarà richiamato alla realtà dall'Italia che conta: l'Italia che produce e l'Italia che lavora.
IdV lo fa coerentemente da sempre.

Sul nucleare credo che siano state dette delle inesattezze:

1. Non è vero che con i referendum del 1987 gli italiani hanno scelto l'abbandono del nucleare.
I referendum riguardavano l'uso di finanziamenti pubblici per la costruzione e la gestione degli impianti nucleari. Il terzo abrogava la possibilità per l'Enel di costruire e gestire impianti nucleari all'estero.
I politici poi, come al solito, hanno fatto di testa loro proponendo una MORATORIA (non l'abbandono) dal 1988 al 1993, rinnovata altre due volte. Intanto però l'Enel costruiva all'estero (ai confini con l'Italia) e i finanziamenti pubblici continuavano.
Alla faccia della volontà popolare!!!!

2. Non è vero che i reattori di III generazione sono preistoria.. di "preistorico" hanno solo lo schema generale (BWR, PWR, ecc.), molto migliorato rispetto a quelli della II generazione, cosa che li rende molto affidabili: in termini di sicurezza si è calcolato per questi reattori una probabilità di 10^8 anni/reattore senza incidenti con danneggiamento grave del nocciolo, cioè un incidente ogni 100 milioni di anni.

3. Lasciate perdere Cernobil: l'impianto era nuovo, ma il progetto era assurdo rispetto agli standard occidentali (il "core" non aveva un sistema di contenimento, era installato in un edificio in cemento armato!). L'incidente è avvenuto perchè i russi non ne hanno azzeccata una: stavano facendo dei test a impianto parzializzato con tutti i sistemi di sicurezza disattivati. (leggete qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_%C4%8Cernobyl%27)

Per quanto riguarda le fonti rinnovabili, l'eolica non è male, mentre il solare per il momento non è granchè ("benino" per il residenziale, ma per le aziende ci vuole ben altro)..
La migliore fonte alternativa per me resta il RISPARMIO: cogenerazione ad alta efficienza, teleriscaldamento, interventi sugli involucri edilizi,ecc..

Ps: On. Di Pietro, solo una cosa non mi è chiara: come mai ha detto NO al parco eolico off-shore in Molise? (http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/ambiente/eolico/eolico/eolico.html)
So' tutti uguali i politici: predicano bene e razzolano male!!! Saluti

A PARTE LE COSE ANCORA PIU' SERIE...... MA SI SARANNO POSTI IL PROBLEMA DEL REPERIMENTO DELL'ACQUA PER IL RAFFREDDAMENTO? I SITI DISPONIBILI SEMBRA SIANO POCHISSIMI........COME PERALTRO I SITI IDONEI PER IL RICOVERO DELLE SCORIE......

Art. 32.

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Questo articolo della Costituzione Italiana è molto chiaro e non lascia possibilità di malintesi o di falsi intendimenti.
Per l'ennesima volta il Governo Berlusconi si macchia di incostituzionalità e va a danneggiare il futuro dei cittadini. La salute è il bene primario a cui i rappresentanti della repubblica, cioè i deputati e i senatori, ma soprattutto i membri del Consiglio dei Ministri dovrebbero salvaguardare; invece viene leso spudoratamente! Il governo attuale , quindi , per una scelta di interessi e hobby imprenditoriali, mette a repentaglio la salute futura del popolo: e si rende colpevole di omicidio colposo e preterintenzionale futuro nei confronti dei cittadini. Stessa cosa che fa attraverso la distruzione dell'ambiente con la costruzione della TAV in val Susa.

bravo Di Pietro..sono calabrese, studio all'unical ingegneria meccanica con indirizzo energetico. ancora non ho approfondito il tema dell'eolico e del solare perchè sono materia del prossimo anno comunque posso dire che basta installare 20 pale eoliche da 5 megawatt per raggiungere la quota produttiva di energia elettrica di una centrale nucleare, col risultato in termini di rendimento che, la pala eolica mette in rete il 98% di quello che produce mentre la centrale nucleare solo il 40%...fate voi anche chi è d'accordo con questa scelta;un'altra cosa, installare e gestire 20 pale eoliche ha un costo totale di gran lunga inferiore di quello complessivo di gestione installazione e smaltimento di quello di una sola centrale eolica.....valutate e meditate....non si resta fermi rifiutando una fonte di energia, ci sono alternative di più grande e largo profilo che proiettano una società verso il futuro, purchè la società sia capace di cogliere tali messaggi, ovvero ricerca nel solare già avanti, eolico da 10 megawatt, biomassa, biocombustibile, metano, geotermico,e nucleare non a fissione (come quello che c'è ora e produce scorie) ma nucleare a fusione....Di Pietro sono contento dell'8% delle europee anche se io ho votato Pd, ma ritornerò da te..vai avanti così, senza attacchi sfrenati ma semplicemente come hai fatto sempre informando la gente. Pensavo che questo nucleare fosse di seconda generazione invece è di terza, ma cmq nn cambia il risultato, vale la proprietà commutativa. Un favore per sta Calabria, se come si dice in giro, ed è vero e io me lo auguro, candidate De Magistris alle prossimpresidenza della regione Calabria, sarò contentissimo di votarlo, augurandomi che il centrosinistra sia compatto, intendendo come centrosinistra pd idv e se proprio deve essere sinistra e libertà, chiudendo con la vecchia politica e iniziando con una nuova fatta di impegni presi e mantenuti, lotta alle lobby e alle inefficienze di ogni tipo...lo so che non ci azzecca niente ma è un favore che chiedo alla politica seria. Grazie!!! :-D

Tranquilli, da noi il nucleare non si farà mai, come il Ponte di Messina: morirà prima Lui. Anche perchè non vuole perdere voti! Ve l'immaginate se comincia a scavare le centrali che nessuno vuole vicino a casa? Era meglio appoggiare Prodi e i suoi rigassificatori. Ma i soliti verdi han fatto casino per il panorama. Certo, fa arrabbiare il fatto che intanto vengono dirottati soldi e investimenti, ma fa parte del gioco: tutto fumo per finanziare appalti illeciti, come quegli ospedali mai costruiti dove però ci sono medici che prendono lo stipendio come se andassero lì ogni mattina. Non facciamoci fuorviare. Guardiamo alle piccole cose di ogni giorno, denunciamo con preve le cose vere e tangibili. Io sono convinta che i voti che prende i centrodestra non siano proprio il numero che sembra. Da noi sono successe cose turche in molti quartieri, strani ritardi ... Certo, tanti votano Berlusconi, ma a parte una fetta di borghesia che teme di perdere la propria 'robba', ci sono i giovani fanatici di destra - ora un po' orfani dopo la scelta di Fini - e molti anziani, specie anziane, ammaliate dai 72 denti, dall'aria da vittima ala quale voi contribuite quando scadete con gli insulti anzichè procedere con le prove al momento giusto. Se IDV vorrà essere vincente, deve screditare talune proposte non votandole - come invece ha fatto per il federalismo, cosa che a Di Pietro non perdonerò mai - e non parlandone, come se non esistessero. Stando pronti e all'erta per boicottare eventuali inizi lavori. Se vuoi uccidere il tuo nemico, l'arma più sicura è l'indifferenza: guarda oltre lui, come se fosse trasparente.

Nucleare:Piero Gnudi, ritorno al futuro (ANSA) -

BOLOGNA, 10 LUG
- L'approvazione del ddl sviluppo che riapre la strada al nucleare e' secondo il presidente dell'Enel Piero Gnudi ''un ritorno al futuro''. Ne ha parlato a Bologna a margine di una iniziativa dell'Alma Graduate School.''E' un fatto positivo - ha commentato - perche' e' il primo passo del ritorno del nucleare nel nostro paese. Noi siamo tra le aziende italiane piu' attrezzate per candidarci allo studio delle centrali. Per il nostro paese si apre una via virtuosa''.

ENEL PERDERA' UN CLIENTE SIA COME ENERGIA CHE COME GAS.
NON POSSO TENERMI UN GESTORE CHE INVESTE SUL NUCLEARE OBSOLETO.
DEDICO LA MIA DECISIONE ALL'ODIOSO CHICCO TESTA!!!

Tutta Dubai è aliementata ad energia solare e quest'imbecille va verso il nucleare nel Paese del Sole.
D'altra parte, nessuno ha mai lontanamente pensato che gli sceicchi siano scemi, mentre è arcinoto quanto gli Italiani siano polli da spennare e infinocchiare.

Sono esterefatto,ma gli italiani che hanno votato per questo governo sanno che gli potrebbero costruire una centrale vicino a casa loro?E' una vergogna,sono pronto a firmare per raccolta firme,per manifestazioni ed altro pur di fermare questo gravissimo pericolo,vorrei poi sapere che fine faranno le scorie,le porterano ad Arcore da papy Silvio?

CASINI E DI PIETRO
Questa sera 10 luglio sul TG3 il bravo casini rimproverava Dipietro di infangare l'italia, immagino si riferisse alla denuncia di dipietro sui giornali inglesi.
Certo è molto meglio, secondo lui, appoggiare e difendere politici mafiosi che far conoscere al mondo lo stato di assoluta dipendenza dell'informazione.
Casini sarebbe quel bravo ragazzo, presidente della camera con il governo Berlusconi, che ha sempre difeso sia Cuffaro, condannato per mafia, che berlusconi. Basta ricordarsi le innumerevoli recite che ha fatto in televisione. Lui non capisce che la pubblicazione di Dipietro non è contro l'italia ma contro chi vuole infangare l'italia con l'informazione taroccata. o Casini! ci fai o ci sei?

Sono d'accordo con Francesc.
C'è da piangere parecchio per questo Paese...
Un Paese dove non si riescono nemmeno a smaltire i rifiuti normali e la raccota differenziata in molte città e borghi non si sà nemmeno cos'è...
Le scorie nucleari dove le mettiamo? Paghiamo qualche altro paese per stoccarle nel proprio sottosuolo? Oppure tramite qualche mafioso le facciamo sparire e ricompariranno a cielo aperto da qualche parte in Italia ?
Non abbiamo soldi e costruiamo centrali nucleari di 3^ generazione ??? Che sarebbe come investire per tornare al paleolitico, con soldi che non ci sono.
Vabbe' è come la storia del ponte sullo Stretto di Messina, abbiamo una rete ferroviaria e treni da terzo mondo nella maggior parte delle regioni italiane (molte a binario unico!!) e noi facciamo fantascienza, sempre coi soldi che non abbiamo...
Non sappiamo tenere in sicurezza nemmeno la democrazia e terremo in sicurezza le centrali nucleari?
non sarò mai d'accordo con questo disegno di legge e farò quanto possibile per contrastarlo.

NUCLEARE ???
SCORIE RADIOATTIVE ???
Ma se non siamo capaci di gestire la "monnezza" comune . . . .
E poi c'é il referendum che ha bocciato il nucleare . . .
D'accordo é passato del tempo . . . ma che siano ancora gli italiani a decidere. 'O viecchio rattuso" non ha il diritto di decidere per tutti.
Un nuovo referendum sul nucleare non andrà a vuoto.
A meno che le scorie non se le porti nelle sue ville, insieme alle sue veline.

X cucù
"In effetti, ogni tanto, quando sono depresso vengo qui a tirarmi su il morale".
---
Ci fa piacere che riusciamo a tirarti su il morale...
Ma non dire "ogni tanto"!!! piuttosto ogni tante volte al giorno.
Hai confessato. Berlusconi con le sue cazzate ti fa stare più depresso a te che a noi.
W. la sincerità

Due anni fa l'Alitalia era quasi stata venduta all'Air France e la coalizione che oggi guida questo malsano e disastrato paese si oppose con tutte le sue forze perchè diceva si sarebbe consentito ad Air France di sposatre il traffico ereo dalla Malpensa a Parigi arrecando un gravissimo danno occupazionale ed economico a Milano. Caduto Prodi ed il suo governo i signori si sono preoccupati di "REGALARE" l'attivo di Alitalia ad alcuni loro amici ed addebitare tuttele passività ai contribuenti ed i quali la prima cosa che hanno fatto è stata quella di chiudere Malpensa e spostare tutto il traffico a Roma per poi tentare di vendere lro stavolta la compagnia ormai spolia di ogni onere e già pronta alla delocalizzazione a Parigi all'Air France. Geniale, semplicemente diabolicamente geniale!
La cosa però non riesce e per placare le ire francesi ed impedire lo scandalo che naturalmente ne deriverebbe cosa si inventano?
IL NUCLEARE!
Questa è la mia tesi e cioè che il Nucleare è la contropartita alla Francia per non aver loro venduto l'Alitalia. Insomma chiodo scaccia chiodo.
E allora, dulcis in fundo, in barba ad un referendum in cui la popolazione per circa l'85% aveva detto no al nucleare dei vecchi incartapecoriti che non subiranno da ciò alcun danno decicono di immettere sul mercato italiano quattro centrali nucleari e si annuncia pure che ne faranno una propro in abruzzo che è a grandissimo rischio di terremoti come dire: la vogliamo far proprio sporca fino in fondo vediamo se vi state zitti anche adesso.
Allora personalmente non sò se vedrò questa blasfemia delle centrali nucleari già in attività con il rishio di saltare tutti per aria un giorno o l'altro, ma, se gli italiani accetteranno supinamente anche questa cosa se difenderanno il loro leader maximo anche in questo mi viene molto spontaneamente e dal cuore gridare loro: che allor MUOIA Sansone con tutti i filistei.
E annatevela a pija tutti in ter ...o!!

Onorevole Di Pietro, la esorto a fare da subito quanto possibile perchè questa nuova legge venga considerata illeggittima visto che contraddice la volontà popolare che si è tanto chiaramente espressa contro il nucleare.
La esorto inoltre, se necessario, a promuovere un nuovo referendum sullo stesso tema, se non altro come provocazione che renda chiara manifestazione della reale volontà dei cittadini.
La esorto inoltre a contattare tutti i capi di stato e di governo che hanno deciso di puntare alle energie verdi perchè anche loro prendano posizione contro questa immane minaccia.
A Lei, e a tutti, consiglio il bel libro fotografico - ma con una ricchissima bibliografia - di Pier Paolo Mittica. E' un reportage da Cernobyl, ho assistito alla presentazione del libro. E' terrificante scoprire che ancora paghiamo in tutta Europa, con tassi di inquinamento nucleare ben oltre le soglie tollerabili. Con il complice silenzio delle autorità preposte.
E' vero che se scoppia una centrale in francia ci rimettiamo anche noi, ma la strada non è costruirne anche noi: è premere per smantellare le loro.
cordialmente

Dalla diga del Vajont al terremoto dell'Aquila e al disastro di Viareggio, tanti morti perchè le regole non sono state rispettate, perchè rispettare le regole ha un costo e quindi chi se ne frega tanto poi non paga mai nessuno, processi interminabili e colpevoli che non esistono.
Questo è quello che succede in Italia da sempre e ora vogliamo far costruire le centrali nucleari pensando che tutte le regole verranno rispettate ? Chiedo a chi è favorevole alle centrali nucleari di riflettere molto bene (quando saranno ultimate, saranno obsolete per non parlare poi di come eliminare le scorie, visto che nessuno lo sa) e chiedersi se non è meglio puntare sulle energie pulite alternative.
Personalmente sono contro le centrali nucleari senza se e senza ma, e se poi verranno ugualmente costruite, la mia proposta è di farne una in Sardegna direttamente nella villa di papi silvio, nella villa c'è spazio a sufficenza e c'è tutta l'acqua che serve.

Ma della fusione fredda o pulita nessuno nè parla più ?
Io ho assistito a un convegno di Nexus dove fisici nucleari campani parlavano di una cosa già possibile.
vedi
http://nuclearepulito.info/
http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Scienza-del-futuro/GUERRA-ALLA-FUSIONE-FREDDA/
e altro sui motori di ricerca
grazie

Ciumba no, scrivo dall'Italia.
Ciumba, in effetti ogni tanto, quando sono depresso vengo qui a tirarmi su il morale.
Ciumba, a proposito di cervelli, però anche tu abbocchi subito...
Vuoi un rospetto imburrato?
A proposito, cosa vuol dire Ciumba?

Il ministro del consiglio del mio PAESE è vecchio e antiquato; pensa di essere ancora alla prima repubblica, quando i politici ed imprenditori intrallazzavano tra loro per sparirsi la torta.
L'alzhaimer gli impedisci di pensare al presente ed al futuro e non si rende conto che la tecnologia è cambiata, che ci sono altre tecniche meno invasive ed ecocompatibili.
MA, QUANDO VA IN PENSIONE?
ANNAC.

Postato da: Diego | 10.07.09 15:39

walter tardocchi | 10.07.09 15:32
Si, ma se abiti a 1000 Km di distanza da Arcore, è la stessa cosa !!!
---
Ok - Allora tanto vale costruirla ad Arcore che altrove.

Caro Alessandro, mi lasci divertire un po'.
A parte che non ho risposto a nessuno, in effetti, io riconosco sempre quando gli interventi sono meritevoli di attenzione e le opinioni altrui sono pacate e sensate: devo dirle, al riguardo ( e non certo per piaggeria, non ne ho bisogno) che lei da questo punto di vista spicca parecchio sugli altri post che, per la maggior parte, sono una sequela di imprecazioni vuote nella migliore tradizione del "piove governo ladro".
Sono questi che mi fanno divertire.
I suoi interventi sono sempre molto pacati, rispettosi, sensati e meritevoli di lettura, pur se le sue opinioni differiscono nettamente dalle mie: ma questa è la democrazia e la civiltà.
Mi creda, lei è escluso dalle mie ironie

Postato da: cucù | 10.07.09 16:28

Ciumba che cervello. E ti perdi su questo blog?
I nostri migliori cervelli, come si sa, son fuggiti all'estero.
Scriverai certamente da fuori Italia.

per cucù,
nel suo caso, il tacer vale più di ogni risposta.
Alessando

Caro Y (accidenti che sovrumano sforzo di fantasia), non sono Diego, a cui peraltro va il mio sostegno: l'unica voce di buon senso in questo luogo.
Comunque, tu non hai la più pallida idea di come mi fate divertire voi... solo pensarvi così incazzati mi mette di buon umore.
Tu non immagina neppure (e si che l'immaginazione qui non manca!) come mi va su la glicemia ogni volta che sento menare il torrone dipietresco p2-mafia-democrazia in pericolo-nani e ballerine ecc. ecc....
Una libidine che neanche la nutella a cucchiaiate!
E ti dirò di più, caro il mio Y: io mi diverto e faccio divertire decine di voi qui (come dici tu), voi siete decine, incazzati e col fegato grosso che fate divertire me...
Cosa pensia sia meglio?

Postato da: Diego | 10.07.09 15:39

Ecco, quando non da più cosa rispondere,se ne esce con lo pseudonimo.

Postato da: cucù | 10.07.09 16:00

Come ci fai divertire, gratis.

Caro onorevole Di Pietro,
concordo completamente con Lei anche sul nucleare e non capisco come questo Governo possa ignorare il referendum. La stampa estera stava facendo quello che dovrebbe fare l'Unione Europea su questa follia che stiamo vivendo giornalmente e all'improvviso è calato il silenzio. Spero, dopo il G8 che si torni a parlare della nostra anomalia e che si rimedi.
Con stima Silvia Totaro

ragazzi, che godimento vedervi qui a schiumare rabbia... vi fa male il fegato? indigestione di rospi in questi giorni?
salutoni a tutti quelli che speravano nel terremoto...

Caro Diego,
lei dà per scontato che il referendum di 22 anni fà fù fatto con l'inganno.
Mi permetta di non essere d'accordo. Se mi dice che c'era la spinta emotiva del disastro di Cernobyl posso anche essere d'accordo, ma iìnganno no!
Altresì non è accettabile la tesi che avendola il mio vicino posso averla anch'io.
Veda caro Diego, la materia è molto complessa e non riuscirei a spiegarmi concretamente tramite il blog. Le posso solo dire che le cose non stanno esattamente come vogliono farci credere. Poichè può pensare che sia prevenuto, le consiglio con molta modestia di fare ricerche autonome sul problema centrali nucleari. Si informi da gente esperta e non politicanti interessati a solo scopo di lucro personale.
Provi per esempio ad informarsi e a leggere se effettivamente il nostro paese ha veramente bisogno di energia oltre a quella che già produce (deve pensare che l'Enel vende all'estero una parte di corrente prodotta in Italia).!?
Se gli sforzi finanziari vengono dirottati alla ricerca di fonti alternative, sono sicuro che non avremo bisogno di alcun atomo per produrla.
Le conseguenze del nucleare si ripercuotono inevitabilmente su tutto il pianeta per diverse generazioni. Dobbiamo renderci conto di questo e non scherzare con il fuoco.
Se nessun altro paese in questo momento stà progettando la costruzione di nuove centrali ci sarà pure un motivo vero?
Un saluto cordiale
Alessandro

Se si vuole far capire i veri disastri che la radioattività può portare;operiamo nelle scuole: come si è istituita la "giornata della memoria" per le stragi naziste, istituiamo la giornata di "enola gay" e costruiamo nei nostri ragazzi una coscienza reale sul significato del contatto radioattivo! Chernobylè un problema tutto da risolvere e prima o poi chiederà il conto.Mostriamo le nascite deformi che la radioattività produce,i cancri, spieghiamo che cambia il DNA e che nessuno sa cosa potremmo diventare.A Hiroshima i sopravvissuti non riuscivano a sposarsi perchè erano visti come portatori di mostri e nessuno sa con esattezza il n.dei morti per radioattività. Che nessuno osi dire che ci sono i controlli.In Italia non si controllano i cessi sui treni figuriamoci dove ci sono milioni di interessi...Iadanza Lucia

walter tardocchi | 10.07.09 15:32
Si, ma se abiti a 1000 Km di distanza da Arcore, è la stessa cosa !!!

NO alle centrali d'atomi!!!!
Informatevi bene sui danni, sui costi, sui tempi, sugli interessi che stanno sotto.
Tutto sempre sulle nostre spalle, con la disinformazione di regime berlusconiano (e non solo purtroppo).
La prima centrale (se riusciranno a farla, e spero di no) sia costruita a fianco della villa di Arcore, o dentro. Il posto giusto è solo quello. Ah! Per il suo inquilino, obbligo di residenza.
Avanti Di Pietro!!!!

ma secondo voi, un referendum fatto 22 anni fa, con l'inganno, varrà fino al giudizio universale ???
22 anni fa mi hanno chiesto se volevo il nucleare.
Mica si sono fermati a siegare che se non lo avevamo noi, lo avevano i paesi confinanti e si arricchivano vendendoci l'energia ??
22 anni fa, il fabbisogno energetico era decisamente minore.
Nessuno è favorevole al nucleare, ma non esiste alternativa !!!! Che la centra sia ai confini francesi o in val padana, cosa cambia ??
L'america, che ha 50 centrali atomiche, ora cerca energia alternativa, Ma mica spegne quelle esistenti!!!
Con cosa facciamo energia ? con quattro pannelli (devono lavorare 5 anni per compensare l'energia spesa per farli, e 15 anni per ammortizzarli) o con inquinanti mulini a vento ??
Forse tornando indietro di 150 anni ......... siete pronti ???
INFINE: L'IDV dice no all'eolico ed al nucleare, ma la soluzione cè l'hà ? o tira a campare ??

X Parmigiani
Una precisazione. In realtà noi nel parlamento Italiano non eleggiamo nessuno ma votiamo solo il partito o lo schieramento. Più che eletti i nostri rappresentanti sono nominati dalle segreterie. Saluti

Ma quanti siamo a non voler il nucleare? Tanti?
Cosa possimo fare?
Il mio dissenso lo manifesto riducendo ancor di più i consumi di tutti i genri.
Anche se qualcuno ne vorrrebbe la ripresa a tutti i costi.
Anche se per qualcuno potrebbe essere traumatico.

X Alessandro. Mi scusi non avevo visto il suo commento. Guardi che io non nego i ns problemi. Penso solo che il popolo italiano abbia le capacità per risolverli da solo senza andare ad invocare aiuto dagli inglesi! Per quanto riguarda il Guardian poi, ha notato che prima pubblica (lui solo) un articolo su come il governo italiano sia stato inefficiente nell'organizzare il G8. Poi, dopo che il presidente Obama ringrazia il Governo Italiano per la "forte leadership" dimostrata proprio in occasione del G8, guarda caso magicamente l'articolo scompare dal sito del giornale? Eh, i furbetti dell'informazione non ci sono solo da noi... La ringrazio comunque per la pacatezza e oggettività del suo dibattito, perla rara nel panorama informativo e politico del nostro paese. Cordiali saluti

Io non vedo un opposizione chiara e forte che si faccia sentire sul serio contro quest'ennesimo atto vergognoso del nostro governo. Diceva bene Furio Colombo la sera dell' 8 luglio a roma che quando all'opposizione c'era la destra, la sinistra non riusciva a lavorare per la continua pressione che gli mettevano addosso!Dovremmo adoperarci anche noi al fine di bloccare queste disposizioni inaccettabili!Fatevi sentire..e fatelo seriamente!

Mi associo alle richieste della Signora Sonia Toni (ovvero: un referendum scade?) perchè, nell''87, anzichè "andare al mare" sono andata a votare contro il nucleare:
può un governo, di destra o sinistra che sia, infischiarsene altamente del risultato referendario in nome delle "solite" leggi, questa volta "ad (poche, ma evidentemente influenti) personas" ?

X Bulfarini. è proprio questo il punto: comprare pagine all'estero è apparire, per definizione. "Essere" è fare opposizione nei luoghi preposti in maniera efficace. Le parole hanno un signifacato. Suggerirei di dare meno giudizi personali e giudicare più i fatti.
X Felix. Tipico: quando viene eletto chi vuoi tu allora siamo in democrazia, quando però viene eletto il tuo avversario allora non ti rappresenta. Eh no, troppo comodo così! Chi viene eletto rappresenta tutti, così come tutti i premier passati hanno sempre rappresentato me, che li abbia votati o meno.

X Parmigiani
Forse non ai ancora capito X K il sig. DI PITRO si e dovuto rivolgersi a un giornale estero X scrivere cosa succete da noi.
Vorrei ricordari K vogliono inbavagliare tutta la stampa K scrive cose K non vanno bene (indovina a K),come le intercettazioni.
Conclusione io non comprerei una paggina di un giornale estero,ma una di tutti i giornali esteri X far sapere tutte le porcherie K sta combinando questo GOVERNO K dice di rappresentare tutti gli italiani (MA NON A ME)e tanti altri.
TI SALUTO

Il Sig.Parmigiani e' di quelli che, moglie vergine o meno, sgozza un capretto per esibire il lenzuolo insanguinato alla finestra. Contento pui !!!.
L'importante e' apparire, non essere, in puro stile berlusconiano.
I miei complimenti!!!.

Signor Parmigiani,
Gli stranieri giustamente le hanno già risposto: "certo che se non veniamo noi a mettere a posto le cose in Italia!"
Sono spesso anch'io all'estero e tutti mi chiedono come facciamo a votarlo da 14 anni. Gli rispondo che sinceramente non me lo spiego neanch'io.
Che le piaccia o no la situazione è questa.
Quante volte la comunità Europea è dovuta intervenire e anche sanzionare l'Italia per le sue inadempienze?
Ha un vago ricordo della decisione presa dal tribunale Europea riguardo Europa 7 a cui non sono mai state assegnate le frequenze che gli spettavano per legge da oltre 10 anni al posto di rete 4 ?
Ovviamente il governo Berlusconi fà orecchio da mercante! perchè ha interesse!
Mi creda, il grido di dolore lanciato da Di Pietro sul quotidiano inglese è puro e sincero. Risponde alla realtà Italiana. Ormai grazie ai media televisivi in mano al governo, la gente non riesce (e non potrebbe) a ragionare con il suo cervello! Da qui l'allarme all'estero che perlomeno godono di un pò di più libertà!
Un saluto

22 anni fa ho firmato contro il nucleare in Ialia confidando nel valore sancito dalla Costituzione del referendum in Italia.
Ora la nostra repubblica non piú democratica,ma telecratica annulla il risultato di una consultazione popolare. Questo per me é molto grave. É l´inizio della deleggitimazione del volere del popolo,indipendentemente dalla pericolositá e dalla inutilitá del nucleare.
Se va avanti cosí anche divorzio e aborto sono in pericolo, perché frutto di 2 consultazioni popolari e nel 46 ci fu anche il referendum monarchia-repubblica. Spero per la democrazia che questi referendum siano assicurati da qualche norma giuridica costituzionale,altrimenti il precedente é tale che con un parlamento affidato ai sudditi dei partiti,lontano dal popolo e con una popolazione sempre piu´inerte e rassegnata ci troveremo di nuovo un re-dittatore con reggia ad Arcore.
Bisogna di nuovo ricominciare a scendere in piazza e non arrendersi.
Confido nell´Italia dei Valori e in quei poche parlamentari onesti che, forse ci sono.

Onorevole Di Pietro, concordo con la "pericolosità" del nucleare, sia prima, sia durante, sia dopo, (il problema delle scorie non è da sottovalutare) ma, voglio semplicemente ricordare che siamo circondati dal nucleare, sembra che la Francia, con oltre 50 centrali, sia il maggior produttore a livello mondiale!!!!! E per non farci mancare niente acquistiamo energia dai paesi che la producono anche con il nucleare!!!
Detto questo credo che ci voglia una profonda e RAPIDA riflessione sul piano energetico nazionale. Vogliamo sfruttare le fonti alternative e rinnovabili??? BENE!!! FACCIAMOLO SUBITO!!! PERCHE' IL PASSATO GOVERNO PRODI NON HA DISCUSSO QUESTO TEMA??? PERCHE' ABBIAMO ASPETTATO CHE QUALCUN ALTRO FACESSE LA PRIMA MOSSA??? Forse per criticare....... personalmente non amo le critiche, sopratutto se sterili e fini a se stesse. PERCHE' l'opposizione, UNITA, non propone e divulga alla popolazione un suo piano di sviluppo energetico basato sulle fonti alternative??? Questo è quello che mi apsetto da un'opposizione seria e costruttiva.
Cordiali saluti. Giorgio.

Non ci sono alternative
Abbiamo avuto un referendum del no NUCLEARE
Questo governo di pregiudicati
non vede futuro pensa solo ai propri
interessi quodidiani.
Io so come evitare tutto questo
alle prossime votazioni voto
Italia Dei Valori

Sig. Di Pietro, non so cosa creda stia facendo andando a comprare paginoni su giornali stranieri a mandando articoli tradotti al Guardian. Come italiano non votante Berlusconi le chiedo di smettere perchè, francamente mi sta insultando. Una delle cose (la principale annzi) per cui siamo disprezzati, sì disprezzati, all'estero è di non saper risolvere i ns problemi da soli. Lo so, perchè all'esetero io ho vissuto più di 10 anni, e continuo ad andarci. Tutte le mie conoscenze estere non fanno che dirmi:"Certo che se non veniamo noi a mettere a posto le cose in Italia..." E Allora, caro Di Pietro, porti pure avanti le sue campgagne politiche, ma la smetta di andare a piagnucolare all'estero come uno scolaretto a cui il compagno più forte ha rubato la palla! Così rende anche me, agli occhi del mondo, un piagnucolone. E io francamente non lo sono. Da un rappresentante delle istituzioni quale è lei mi aspetterei molto più senso di rispetto verso il suo Paese, che invece lei non esita danneggiare agli occhi del mondo per perseguire i suoi scopi politici. Giochi le sue battaglie qui, che tanto le notizie sui giornali straniere arrivano lo stesso! Con rabbia la saluto.

----------------------------------------------------
per giopetral
nucleare si ad albenga dietro cas,a di scaiola, comunque facendo fare delle petizioni a tutti i comuni, si vedrà la maggioranza dove pende, e poi si deciderà, una volta su tutti i comuni all' ingresso c' era la scritta comune denuclearizzato, che sine anno fattp???
Postato da: giopetral | 10.07.09 10:06
-----------------------------------------------------
Scaiola è di imperia.
non mischiamo la lana con la seta!!!

Vediamo se NAPOLITANO si rifuterà di firmare la legge sul nucleare visto che un Refrendum Popolare lo ha già vietato...ma...ho i miei dubbi.

Come può una legge ad abolire i risultati di un referendum? Nessuno mi ha saputo dare risposta.

Caro Luigi,
onde evitare tafferugli e proteste, il governo molto furbescamente ha disposto nella legge che i siti in costruzione verranno classificati "d'interesse strategico" e quindi militarizzati!
Il provvedimento è degno di una società golpista!
Il tutto con il beneplacido di una parte della popolazione che continua a sostenerlo.
mi sà che dovremo fare una rivoluzione!!
Io per quanto mi riguarda, per il bene dei miei figli e nipoti, mi opporrò con ogni mezzo affinchè non si costruiscano centrali nucleari!
E' un'idea folle, retrogada e ultradispensiosa.

Gli effetti descritti del referendum abrogativo fanno sì che esso, o per meglio dire, la "normativa di risulta" (in pratica il decreto presidenziale che dichiara l'avvenuta abrogazione totale o parziale della legge sottoposta a consultazione popolare) venga qualificata tra gli atti aventi forza di legge.

Il Parlamento sarà vincolato dall'esito abrogativo del referendum e cioè sarà impossibilitato a disciplinare in maniera identica la materia così come abrogata dalla consultazione popolare. Rimangono ancora aperti alcuni interrogativi circa la durata del vincolo giuridico a carico del Parlamento
Spero di esservi stato utile.

ma gli italiani in un referendum hanno votato NO al nucleare. ma i referendum hanno una scadenza??

Quello del ritorno del nucleare in Italia è un mio grande incubo che pensavo non potesse mai divenire realtà perchè in fondo credo che la maggioranza degli italiani non lo voglia. So fin troppo bene quali siano i fattori che rendano tale scelta controproducente, in primis quello economico visto che si punta principalemte su quello, ma quello più importante in assoluto è il fattore impatto ambientale per qualsiasi livello di incidente.
Spero vivamente nell' iniziativa di ripromuovere un altro referendum contro il nucleare in Italia. Almeno per essere sicuri che per un altro ventennio il nucleare non arrivi nel nostro paese.

Caro Presidente Di Pietro credo che questa sarà la madre di tutte le battaglie. Pare che in Sardegna abbiano individuato 4 siti e vogliano mettere almeno due centrali nucleari...sarebbe la morte civile, culturale e turistica della nostra isola. Ho paura però che abbiano fatti i conti senza l'oste lotteremo sino alle forme piu' alte di disobbedienza civile e se non basta faremo manifestazioni di piazza per impedire con ogni mezzo questo terribile scempio e sarà una lotta bi-partizan perchè da noi nessuno le vuole e non ci faremmo imporre nulla da chicchesia! Forza IDV continuiamo cosi perchè il futuro ci appartiene.

Bisogna vedere poi se al governo la società civile permetterà di costruire le centrali nucleari. Ci sarà una Scansano-bis!!!

facciamoci sentire, firmiamo la petizione http://www.perilbenecomune.org/index.php?mod=petition

diciamo un'altra volta NO AL NUCLEARE

"Temo per la mia vita e per questo ho deciso di collaborare con la giustizia e riferire sullo smaltimento illegale dei rifiuti speciali tossici e nocivi, a partire dal 1987 fino al 2005" Parole di Gaetano Vassallo. L'imprenditore che per vent'anni ha traferito i rifiuti tossici delle Aziende del Nord al Sud. Ma non è il solo. E' una moltitudine di soggetti che si adoperano a sversare riuti tossici in ogni buco o terreno anche agricolo e alla luce del sole.
La Campania è una delle regioni sature di veleni nascosti, che hanno avelenato suolo, acqua e aria.
Ecco! Le premesse giuste per continuare a farlo con il nucleare! Le scorie non sono un problema per Berlusconi perchè le manderà in quelle regioni rivelatesi già molto ospitali. Con gioia grande dei leghisti, che potranno mantenere puliti paesaggi e città della "loro gente", la quale avrà più energia a minor prezzo. Il Sud? Berlusconi e Lega ne hanno gà deciso il destino! Abbandonato alla criminalità! Sottomesso al giogo della mafia, che presto avrà mano libera grazie all'impossibilità di perseguirla per il nuovo dl "sicurezza" tanto desiderato dalla maggioranza e nascostamente anche da una parte del PD..
Se questo Governo continuerà in questa direzione, tra pochi anni l'Italia "bel paese" sarà finita per sempre, a discapito dei cittadini, sempre più maltrattati ed emarginati.
carmen rossi

A suo tempo il popolo italiano si espresse, con un Referendum popolare, cioè democraticamente, contro il nucleare. Ora pare proprio che un referendum regolare possa essere cancellato con un colpo di spugna. Ricordo che il mio prof. di fisica asseriva che dal nucleare avremmo avuto solo da guadagnare. Gli chiesi: -Dai nostri patres , negli scavi archeologici, abbiamo ricevuto anfore ed oggetti di rara bellezza; noi lascereno ai nostri figli cubi di piombo pieni di scorie radioattive?- Cui prodest questo salto indietro quando tutte le nazioni del mondo civile tentano di sfruttare energia pulita ed alternativa? Naturalmente giova sempre ai soliti....Io mi dichiaro ancora, come ai tempi del referendum, contro il nucleare, senza se e senza ma.
Pensateci sopra un attimo: se nel disastro di Viareggio sono state ignorate una serie infinita di norme restrittive sulla composizione e la partenza del treno merci origine del disastro, cosa potrebbe succedere in un paese in cui la legge viene ignorata beatamente, se ci fossero le centrali nucleari? Chiedetelo ad un qualsiasi esperto, ma chiedeteglielo. E visto che ci siete, prendete in mano le norme per la messa in composizione, il carico dei carri, la presenza dei carri scudo, il numero massimo di carri cisterna con merci infiammabili ed il limite di velocità non elevabile neppure su prescrizione di M.3 o M. 40( neppure firmato da Dio in persona e non da qualche dirigentucolo). Tutti i ferrovieri d'Italia lo sanno....
Vogliamo altri cadaveri, a migliaia, da errorucci "dovuti al caso, mai ai veri responsabili" con delle meravigliose centrali nucleari? Bene, permettiamo loro di farle, alla faccia nostra e del referendum. E se si può, allo stesso modo, facciamoci scippare della legge sul divorzio e sull'aborto.

Non mi pongo il problema perche' so' che questo e' un governicchio fatto di amici degli amici che ben presto gli italiani manderanno in quel posto.E' demolizione sistematica di ogni credo positivo che c'e' nella nostra societa' ed essendo tale e' destinato a non durare. Il problema e' che quando cio' avverra' i soloni filonuclearisti ci avranno gia' fatto danni per miliardi di Euro e rimarranno le solite cattedrali nel deserto. Ovviamente, nel frattempo, si saranno arricchiti i soliti ignoti, sicuramente foraggiati dal solito gruppo bancario che, a quel punto, presentera' il conto a tutta la nazione.Bisognerebbe comprarlo tutto, l'Herald tribune, per denunciare le nefandezze di questi personaggi di fascio vestiti.

Una cosa vergognosa e spaventosa. Milioni di persone solo qualche anno fa hanno deciso di voler vivere senza il nucleare e per colpa di un pazzo ripiombiamo in quest'incubo?!?

Io non ci so, non ci sto, non ci sto. Loro sono vecchi, stanno solo muovendo gli ultimi passi per raccimolare gli ultimi soldi (ma poi perchè) prima che tocchi loro lasciare tutto qui, a loro delle conseguenza non importa, non saranno qui quando vi saranno i problemi causati dalle loro scelte insensate.

Io non ci sto, non è questo il mondo e l'Italia in cui mio figlio dovrà vivere un altro centinaio d'anni!

nucleare si ad albenga dietro cas,a di scaiola, comunque facendo fare delle petizioni a tutti i comuni, si vedrà la maggioranza dove pende, e poi si deciderà, una volta su tutti i comuni all' ingresso c' era la scritta comune denuclearizzato, che sine anno fattp???

Questi qua sono dei pazzi e dei ladri, perché si sa che cosa c'è dietro al nucleare, fiumi di soldi che finiranno nelle tasche di imprenditori corrotti.
Se proprio le dobbiamo fare le centrali, le facciamo nella Sicilia di Lombardo, nella Sardegna di Cappellacci nella Lombardia di Formigoni e un'altra nel Veneto di Galan, così siamo tutti contenti. Una risposta chiara però la voglio dal mio presidente Vendola. Deve dire chiaro e forte che la Puglia si opporrà con tutte le forze a questa idiozia.

Urgenti contromisure da adottare? Sono disponibile a qualunque forma di lotta, referendum, petizione, protesta. Tra l'altro, mi pare di aver capito che i siti saranno pure loro di interesse strategico, e le popolazioni non saranno preventivamente consultate ne si potranno opporre alle realizzazioni.
Resistenza sempre!

ho trovato pannelli solari in svizzera, dove piove quasi ogni giorno.
che desolazione qui da noi...

9 luglio 2009, uno dei giorni più tristi del nostro Paese.
L'Italia è stata ributtata nell’INCUBO NUCLEARE, in perfetta controtendenza rispetto ai Paesi Sviluppati!
Chi dice che è meglio farle perché intanto ne siamo circondati è come quel tipo che si butta giù da un ponte perchè ha visto uno che l'ha fatto o come quello che (scusate) si taglia il …… per far dispetto alla moglie!
Sarebbe stato molto più opportuno tentare di convincere gli altri Paesi a SMANTELLARLE, magari discutendone proprio durante i G8… che a questo dovrebbero servire
Non crediate che le centrali nucleari ci facciano risparmiare! E’ solo un altro espediente per arricchire i soliti grossi “faccendieri”!
Invece i cittadini continueranno comunque a pagare bollette energetiche SALATE non meno di quelle attuali, con i soliti problemi di dipendenza dai monopolisti del settore.
Lo immaginate quanti milioni (o MILIARDI) di euro spenderemo nei prossimi anni per queste opere? E quanti se ne “inghiottiranno” i politici, i burocrati, gli amministratori…!?!
Tutto pagato con le nostre tasse e andando ad aumentare a dismisura il debito pubblico. Mentre i pendolari, per esempio, devono continuare a viaggiare su pochi treni obsoleti, fatiscenti, sporchi, scarsamente “manutenzionati”, su linee ferroviarie del secolo scorso sulle quali corrono gli stessi treni-merci che deragliano, esplodono ed uccidono… e che probabilmente dovranno presto trasportare anche le scorie radioattive.
Intanto in America l’energia eolica ha già superato il nucleare,
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/ambiente/nucleare1/eolico-america/eolico-america.html )
la Cina è ormai un forte produttore di pannelli solari e in altri Paesi industrializzati come la Germania un impianto fotovoltaico costa in media circa un terzo rispetto all’Italia (notizia vera, fonte diretta, da un italiano che vive a Monaco)
Quindi se Idv vorrà raccogliere le firme per un immediato referendum abrogativo noi ci saremo. Grazie.

Sul nucleare abbiamo solo una speranza! Un nuovo grande movimento trasversale che raccolga le firme per un nuovo referendum prima che cambino anche la legge sui referenum! La rete come mezzo di organizzazione e di informazione libera e democratica può fare molto e l'IDV ne ha capito l'importanza. Spero in un Italia migliore per chi verrà dopo di me.

Caro Antonio Di Pietro,
sono un giurista ambientale, e ho avuto l'onore di essere stato invitato come relatore ad un convegno organizzato da Italia dei Valori lo scorso 17 ottobre, a Torino (invitato dallo staff del Consigliere regionale Spinosa), e già in quell'occasione sottolineavo, per quanto possibile in quell'occasione, la più assoluta inadeguatezza del legislatore (non solo) ambientale nel nostro Paese, a volte "stemperata" da qualche iniziativa positiva a livello regionale che, tuttavia, non rappresenta che una piccola goccia nel mare http://naturagiuridica.blogspot.com/2008/10/legge-cultura-e-responsabilit-per-la_20.html

E nel BLOG di diritto ambientale che curo da un anno e mezzo (http://naturagiuridicagiuridica.blogspot.com) ho più volte lanciato il mio, credo più che condiviso, grido d'allarme, per la grave situazione (anche) ambientale in cui annaspiamo, e in cui qualcuno, consapevolmente, e per i soliti biechi e privati-privatistici interessi personali, tenta di sprofondarci ulteriormente.

http://naturagiuridica.blogspot.com/search/label/J%27accuse

A proposito di nucleare, ce ne sono di cose da dire
http://naturagiuridica.blogspot.com/search/label/Nucleare
a cominciare, come giustamente ha fatto Lei, dal fatto che in questo paese di vecchi occorrerebbe parlare di prospettive future di ampio respiro, investire, innovare, informare....e invece chi ci governa continua nel perverso gioco di facilitare questa spaventosa caduta (anche di stile), nonostante la pura parvenza di normalità che l'appartenenza formale ed autoreferenziale al così detto G8 ci "garantisce"

Andrea Quaranta, giurista ambientale, titolare di Natura Giuridica

Natura Giuridica è più di un blog sull’ambiente.
È un ecoBlogico di InFormazione, comunicazione e diritto ambientale, un progetto che consiste nel diffondere e condividere comunicazione e informazione ambientale comprensibile, approfondita e imparziale.
Natura Giuridica si propone di trovare un dialogo equilibrato fra le esigenze dell'ambiente, della natura e quelle della legge dell’uomo.

e amministratori locali che han bisogno di farsi belli agli occhi del padrone (regione Veneto e regione Sicilia) scodinzolano per farsi notare nella cucciolata e offrono siti per fare 'ste centrali.

Viviamo in un Paese in cui a parlare di nucleare è Scajola (uno che per laurearsi ha dovuto farlo da ministro) mentre il nobel per la fisica Carlo Rubbia è in Spagna a lavorare a centrali elettriche solari. Del resto Rubbia è stato licenziato dall'ENEA perchè s'era azzardato a criticare Berlusconi sul trattamento (la parola che aveva usato era: umiliazione) che la Ricerca sta subendo in Italia...

Purtroppo è il solito problema della classe dirigente italiana:
lontana anni luce dalla realtà quotidiana, ignoranza completa su qualsiasi cosa riguardi la tecnologia (vedi il DDL per controllare la rete), estrema arroganza..... e tanto altro.... se poi ci aggiungiamo il fatto che "LORO" fanno sempre e soltanto gli interessi di pochi imprenditori senza scrupoli il quadro è completo: con l'eolico, il fotovoltaico e altre fonti alternative ci guadagna molto il cittadino ma poco l'imprenditore e quindi non conviene assolutamente; con una bella centrale nucleare o un ponte si che c'è da guadagnare, se poi ci mettiamo un po’ di "cemento mafioso" anzi ci mettiamo proprio la mafia a gestire tutto (tanto è già così) siam tutti più contenti.
Io spero solo prima o poi la gente si "INCAZZI" per davvero e mandi a casa tutta sta gentaglia che ruba lo stipendio a tradimento per far finta di governarci.

Egregio sig. Di Pietro
Leggo adesso della sua ultima sparata;comprare una pagina dell'herald tribune per comunicare al mondo che in Italia la democrazia è in pericolo! Onestamente se in questo paese anche uno squinternato come lei può sedere in parlamento mi preoccupo pure io : con gente come lei in circolazione tutto è in pericolo.

il ritorno al nucleare, anzichè essere il titolo di un film, è una legge approvata , in barba al referendum, da questo infame governo.
Un governo che sta riportando il nostro paese ad un medioevo fascistoide e peronista.
L'energia nucleare, oltre alla pericolosità e alla militarizzazione del territorio che comporta aumenta ancora di piu la dipendenza da materie prime costose ed esauribili, mentre investire sul sole sarebbe l'unica via, ma il sole si sa non è monopolizzabile...

Abruzzesi, Facciamo subito una raccolta di firme. L'Abruzzo deve restare una regione "verde", una regione con federalismo e senza incontaminazione.

"perché questo Governo pensa agli interessi dei soliti furbetti e non ai cittadini."
il solo unico problema è che bisogna riuscire a spiegare e far capire a quei genitori con figli precari che dal berlusca non arriverà mai lavoro e progresso, ma solo soldi rubati ai cittadini per darli ai suoi amici con contratti capestro che ipotecheranno il futuro dei nostri figli > vedi ponte di messina che verrà pagato dai nostri nipoti.

buon giorno a tutti, da me sono le 9,47 del mattino.e si,una bella centralina nucleare vi ci vuole proprio.io,ex delinquente continu a chiedervi il perchè quando c'è da menar le mani con le persone come me gli italiani sono tutti pronti? perchè si promuovono marce contro tutte le mafie(sulle quali sono daccordissimo,poichè so con certezza di che tumore si tratta),riuscendo a portare in piazza migliaia di persone riuscendo a mettere daccordo il diavolo con l'acqua santa,e non si riesce a mettere ugualmente insieme un nutrito gruppo di persone che vadano sotto i palazzi a gridare la loro rabbia,e poi dentro per defenestrare questi signori?credetemi:non basta star davanti ad un computer e fare le proprie rimostranze.avete visto cosa succede a vicenza con la dal molin? la maggioranza della popolazione ha paura di perdere i guadagni che gli vengono dalla base e allora protesta contro i protestanti.a l'aquila i più hanno chiesto sfilate silenziose in memoria delle vittime,giustissimo, ma provatevi a fare una seduta spiritica,e magari si riuscisse!a chiedere a quelle povere vittime se non sarebbe più giusto onorare il loro sacrificio con un urlo che spazzasse via i complici del sisma(impregilo e adepti vari) gli stessi che rimetteranno le mani sulle ricostruzioni.i siciliani detentori di molti record negativi debbono aggiungere una lineetta di vigliaccheria in più per non aver marciato in forze conto il beduino che dopo avergli lanciato contro alcuni missili è venuto a prendersi ovazioni e pacche sulle spalle,diventando fin anche un sponsor del nano.e si, il nano gli ha spazzato via la mafia,infatti non si sentono più notizie mafiose(sono tutti piegati in attesa che passi la piena, c'è il ponte sullo stretto e lì ci sarà da mangiare)A napoli poi si indignano per quel cretino di salvini che gli fa un coro pero' non tornano più come masaniello sulle barricate a pretendere che la loro città rifiorisca vramente.De Andrè recitava:dal letame puo' nascere un fiore, è forse per questo che si sono appecoronati?il nano gli ha promesso che farà della città il giardino fiorito d'italia?gli italiani hanno la memoria della storia corta ed è per questo che non hanno marciato contro la legge sulle ronde? forse sapendo che porteranno le camice verdi anzichè nere sono rassicurati? come faro' a dire al mio bambino down che non appena sente l'inno si porta la mano al cuore e lo intona anche lui, che trà poco non potrà più cantarlo. fatevene una ragione,l'Italia non esiste più.

Adesso calpestano anche la sovranità popolare.
Il referendum del 1987 l'hanno messo fra la spazzatura della Campania?
Io tornerò a lavorare sulle navi 11 mesi l'anno,e mi porterò dietro mia figlia.Il dodicesimo lo passerò ai tropici,voi state pur qui a respirare plutonio.
A meno che non cambiate idea quando siete nell'urna....

Ma si. Qualke centralina fa bene nei pressi di Arcore e Villa certosa nevica governo ladro. Cera uno solo e cantava l'inno tedesco, cerano due ladri e cantavano l'inno inglese, cerano tr ladri e cantavano linno spagnolo, c'erano quatro ladri e cantavano l'onno amerikano, cerano 5 ladri e cantavano l'inno portogese , cerano i 40 ladroni di Arabà e cantavano fratelli d'italia

Ma si. Qualke centralina fa bene nei pressi di Arcore e Villa certosa nevica governo ladro. Cera uno solo e cantava l'inno tedesco, cerano due ladri e cantavano l'inno inglese, cerano tr ladri e cantavano linno spagnolo, c'erano quatro ladri e cantavano l'onno amerikano, cerano 5 ladri e cantavano l'inno portogese , cerano i 40 ladroni di Arabà e cantavano fratelli d'italia

Sull'argomento, invito tutti a contribuire.
PER IL BENE DI TUTTI.
GRAZIE.

http://www.beppegrillo.it/2009/06/piemonte_radioattivo.html?s=n2009-06-19

Guardate qui

http://www.youtube.com/watch?v=nxIRC0ukTIE&eurl=http%3A%2F%2Fwww.jacopofo.com%2Fno_nucleare_perch%25C3%25A9_centrali_francia_italia_sarkozy_berlusconi_nuove&feature=player_embedded

e questi sono i possibili siti nucleari italiani

http://www.jacopofo.com/node/4446

X Giuseppe Weber

Tu ci vivresti accanto ad una centrale atomica?

Motivi principali per cui in Italia non voglio le centrali atomiche.

1) perché non siamo capaci di smaltire l'immondizia "normale" figuriamoci le scorie nucleari (e le scorie nucleari sono un tantinello più pericolose dell'immondizia comune...)

2) La criminalità si arricchirebbe ulteriormente con lo smaltimento dei rifiuti radioattivi illegale a discapito dell'ambiente e delle persone.

3) In Francia, il responsabile di una centrale (non so se era Tricastin), per aver ritardato di 5 (cinque) ORE la comunicazione dell'avvenuto incidente (peraltro di basso livello di pericolosità) all'ente nucleare francese, HA RISCHIATO L'ARRESTO ED E' STATO LICENZIATO IN TRONCO.
In Italia, dove i colletti bianchi non ci vanno in galera, chi mi assicura che un dirigente, per incassare più soldi, non ometta i controlli? Una volta che l'incidente è avvenuto, non è come lo sversamento di petrolio che, nonostante i gravissimi danni, nel giro di qualche anno viene "riciclato" dalla natura: un sito radioattivo lo rimarrà per secoli o addirittura millenni con proliferazione di tumori, leucemie, mutazioni.

Ripensate ai pellets per le stufe sequestrati qualche mese fa...

Egr.Dott.Di Pietro. D'accordo con la rinuncia al nucleare, ma l'IdV ha efficaci proposte verdi alternative in grado di sostituire il petrolio e il nucleare? Se sì le faccia conoscere.'Tutti gli Italiani lo vorrebbero.' Non é sufficiente dire solo NO AL NUCLEARE...

Bah, il nucleare oggi non è più conveniente come un tempo, però informiamoci bene, è addirittura più pulito del fotovoltaico, e sicuramente molto più economico.

E' sbagliato pensare sempre a ciò che è successo a Chernobyl, quella era un fabbrica non una centrale nucleare.
Per quanto mi riguarda penso piuttosto che sia troppo tardi passare al nucleare, passeranno almeno una quindicina di anni prima che ne sorga una e in quel momento il combustibile atomico a parità di energia rilasciata, sarà costoso quanto il petrolio. In quindici anni un buon piano di riduzione degli sprechi darebbe molti più risultati.

vorrei avere la conferma che IDV si fara' da subito promotrice per un referendum abrogativo di questa legge (se e' tecnicamente possibile).
credo che il consenso popolare sul nucleare sia molto inferiore rispetto a quanto ritenga il governo in questo momento
grazie

Sto pensando seriamente di emigrare.... Mi viene da piangere.... il nucleare.... io ho paura.... lo faranno davvero, non si rendono conto, è mostruoso.... Scajola, sta delirando e prendendo decisioni che non può ! Sarò in prima linea in ogni possibile sito dove vorranno mettere la prima pietra per costruire una centrale nucleare.

Buongiorno a tutti

Una sola domanda :
Perchè l'OMS non ha pubblicato il rapporto dei due congressi sulle conseguenze sanitarie dell'
incidente di Chernobyl anno 1995 e 2001?

SONO STATI CENSURATI!

E cosa c'era da censurare?

Probabilmente sono state dette cose imbarazzanti
sull'effetto di deboli dosi di radioattivita'
problemi genetici,tutte le leucemie ecc..ecc..

Invito chi è a conoscenza di detti studi informate,informate....

Quoto il commento di Agostino,
questa e' un'intervista di Repubblica del 30 marzo 2008 al Premio Nobel per la Fisica Prof. Rubbia

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/ambiente/energie-pulite/rubbia-solare/rubbia-solare.html

Nell'anno 1986, giovanissimo, votai a favore del nucleare e avendo appena terminato gli studi tecnici superiori sognavo di fare ingegneria per sviluppare una "centrale nucleare tascabile" da inserire in ogni quartiere cittadino. Oggi spero che venga imposto di sostituire in ogni costruzione alle normali tegole pannelli fotovoltaici e pannelli solari. Studi fatti per mio conto dopo la gioventù e da ultimo la folgorazione del discorso fatto dal Prof. Rubbia qualche anno fa mi hanno fatto pensare che l'energia prodotta dal nucleare non è la strada percorribile anche e soprattutto in termini economici (Tra pochi anni il combustibili a base di uranio e dintorni scarseggerà e aumenterà di prezzo).

TOSSICODIPENDENZA ENERGETICA.
Vorrei fare presente le seguenti cose:

- l'uranio in natura è destinato ad esaurirsi nei prossimi anni, c'è chi dice al massimo 30 ai ritmi di consumo attuali.

- per poter mandare avanti le centrali nucleari è, e sarà sempre più necessario, RIPROCESSARE IL COMBUSTIBILE delle centrali in funzione. Questo permette di riutilizzare il combustibile esausto.

- il riprocessamento del combustibile nucleare avviene in siti dedicati a questo scopo che sono SOLO ALL'ESTERO. Per intenderci Sellafied in GB.

- in Italia non sono previsti siti di questo tipo. Non è possibile realizzarli perchè, fra l'altro, sono altamente inquinanti. Lo stesso Berlusconi ha più volte dichiarato di non volere questi siti in Italia (per quello che valgono le sue dich.)

- neanche in Germania sono possibili questi siti di riprocessamento ed oggi i tedeschi sono tossicodipendenti dai francesi. Guarda caso la Germania ha deciso di uscire dal nucleare entro i prossimi anni.

- per fare la bomba atomica le centrali che voule costruire la destra NON ANDRANNO BENE. Probabilmente l'Italia finanzierà, in Francia, delle ricerche su centrali che rendano impossibile l'uso a fini bellici del nucleare. Questo è un preciso obbiettivo corrente della ricerca nucleare. Credo, inoltre, che sia possibile acquistare il materiale necessario dai nostri alleati bello e pronto, qualora fosse necessario, a prezzi sicuramente più contenuti.

- ci sono stime che mostrano che l'Italia può produrre tutta la propria energia elettrica con il solo GEOTERMICO DI TERZA GENERAZIONE. Viviamo in un paese quasi totalmente vulcanico/sismico.

Già oggi nel mondo buona parte della benzina è prodotta dalla liquefazione del carbone. Questo è un procedimento energeticamente dispendioso, che però può diventere sostenibile la notte, quando il consumo di energia elettrica è circa la metà di quello del giorno. Credo che sia questo il modo in cui i tecnici dell'amministrazione USA vogliano eliminare le importazioni di petrolio.

Certo bruciare COSTOSISSIMO URANIO per produrre poco costosa benzina è un controsenso. Ma se l'energia fosse comunque disponibile da fonti rinnovabili, il discorso potrebe cambiare.
Questo ci fa capire quali altri interessi si muovano intorno al nucleare.

In conclusione direi che il ritorno al nucleare in Italia serve solo a proteggere un mercato petrolifero in affanno sempre maggiore.

Sono convinto che questo governo si da la zappa sui piedi e si autolesiona per il motivo che molti suoi sostenitori sono contrari al nucleare ,basta solo screditare questi furfanti da strapazzo e convincere la massa che devono andarsene dopo due anni a casa come il suo predecessore . Il movimento anti nucleare deve diventare piu solido e scendere subito in piazza.

ciao ragazzi;a proposito di energia vorrei portare all'attenzione di tutti il fatto che in italia siamo ormai in piena dittatura checchè se ne dica.Nei giorni scorsi questo maledetto governo berlusconiano ne ha combinata un'altra delle sue e cioè ha introdotto un nuovo articolo nel codice della strada che bastona anche coloro che usano la bicicletta per muoversi e sappiamo bene che la bici la usano quelli che non possono permettersi altro mezzo di locomozione e che per farla muovere usano l'energia prodotta dal corpo umano (più ecologico di così è impossibile!).Qui siamo alla follia totale:lasci la bici in divieto di sosta? E dove s'è mai visto il divieto di sosta per le bici?!!!! ti tolgono 2 punti dalla patente!passi con il rosso?altri 5 punti in meno sulla patente!!!oltre ad una bella e salata multa ovviamente! E perchè devo subire un simile sopruso essendo alla guida di un mezzo che non richiede alcun tipo di titolo per essere guidato?!finiranno con il multare anche i bambini ste carogne! ma possibile che in italia non esiste un pazzo ,un malato di mente o un malato terminale che non gliene frega più niente della vita e fa giustizia di certe merde e spazzatura?! Sono pienamente d'accordo con chi pensa che questo è il tempo giusto per una nuova guerra di resistenza e di un nuovo COMITATO DI LIBERAZIONE NAZIONALE COME DURANTE LA SECONDA GUERRA MONDIALE!

Grande il Berlusconi, è riuscito a mettere tutti gli amici del G8 d'accordo, grazie alle sue doti politiche e intellettuali(chissà, forse ha mostrato l'uccello alla Merkel?) Ma gli italiani dove lo trovano un politico e comico come lui?
Dopo tante critiche ecco, una grande vittoria di Berlusconi(questo diceva un ebete per radio RTL 102...la TV non la guardo più..mi sà che eviterò di ascoltare anche certe stazioni radio)
Ora sicuramente Berlusconi è arrivato ad avere il 90% degli italiani dalla sua parte!!!!

Il Piave mormorava

http://nicoladituri.blogspot.com

Oggi è una giornata di lutto per la democrazia in Italia. Con l'approvazione, del governo, per la costruzione delle centrali nucleari hanno calpestato il DIRITTO del Voto degli italiani. Vorrei ricordare ai parlamentari che il popolo italiano ha detto NO al nucleare; ma chi si credono di essere questi signori, forse non si sono resi conto che il fascismo e nazismmo sono stati sconfitti da oltre 60 anni. Forse questi signori di questo governo vogliono far rivivere quei giorni infausti? Mio padre è morto per la liberta dell'italia e non accetto che la sua morte sia stata vana.
Propongo dei gazebo per ritirare tutte le schede elettorali dei cittadini, visto che il nosto voto non serve a nulla.
Forza non alziamo la bandiera bianca senza una resistenza.
Carlo

Parte della monnezza....italiana.....viene smaltita in Germania...come dire l'Italia a mala pena riesce a trattare le buste di plastica e qualche lattina di coca-cola....
Ma dei rifiuti radioattivo-nucleari cosa ne faremo?