COMMENTO
Le cronache costantemente denunciano episodi di corruzione che fra l'altro costituisce un “cuneo” agli interessi mafiosi: oggi il criminale corrompe il funzionario per una semplice licenza di bar; domani “alza la posta “ e, ricattandolo, induce l'assessore a modificare i piani urbanistici per autorizzare un centro comerciale o la costruzione di centinaia di appartamenti in zona parco, così da poter lucrare sottraendo alla collettività beni pubblici e contemporaneamente riciclare denaro sporco-.
Il sistema penale e le norme di prossima emanazione non determinano deterrenza (vari gradi di giudizio, patteggiamenti, sconti di pena, no alle intercettazioni, ostacoli procedurali, vizi etc).I criminali si sentono forti e l’opinione pubblica arrabbiata e rassegnata minaccia di disertare le urne. Occorre determinare " un corto circuito". In questo senso si colloca la proposta sottoillustrata .La carica pubblica è un atto volontario per cui non si obietti che detta è “populista” . Anzi, al contrario, avrebbe una valenza rilevante; costituirebbe un forte segnale indicante la volontà di “ cambiare marcia” . Chi avesse il coraggio di farla adottare al proprio schieramento avrebbe probabili vantaggi elettorali inducendo l’avversario ad imitarlo, pena la perdita di consenso ;
L'introduzione della norma proposta indurrebbe chi volesse candidarsi con intenzioni truffaldine a tirarsi indietro per evitare di sottoporsi a puntigliosi controlli e l'emersione di “scheletri nell'armadio” Insomma ciò lo indurrà potenzialmente a non candidarsi per evitare fastidi lasciando il posto a persone per bene che non hanno di questi timori-.
La proposta qui avanzata, fra l’ altro, nei suoi contenuti essenziali è già applicata a soggetti incaricati di gestire pubblici poteri : Magistrati, Carabinieri, Poliziotti devono già render conto del devono già render conto del loro operato anche fuori dallo stretto ambito di servizio; Improvvisi arricchimenti , amicizie sconvenienti etc. possono costituire oggetto di censura da parte dei superiori. E questo per ovvi motivi: essi rappresentano la Legge e lo Stato e come tali anche nella loro vita privata devono evitare comportamenti sconvenienti che appannerebbero l’immagine dell’ Istituzione e minerebbero la fiducia dei cittadini-
Se questa regola vale per questi funzionari ben anche potrebbe valere per consiglieri comunali, sindaci, governatori, parlamentari, direttori di grandi enti pubblici)
Vedi qui sotto la proposta

Coooompà Peppiiiii,
siamo ad 1,140 Kg di peso stimato, e ci sono ancora 2 mesi e mezzo!!! Un Tavaroooooo!!!
Ieri alla eco dava pugni e calci contro l'ecografo che, evidentemente, lo disturbava e - e lì mi sono commosso - ad un certo punto cominciò a mordere un po' dappertutto per ribellarsi!!!
Tutti dicevano: ma è preciso a suo padre!!! Sniff, per me è anche meglio!!!
Un Abbraccione Paterno (o quasi) !!!!

Un incensurato in 4 anni può fare loschi affari. Meglio prevenire subordinando il voto a questo impegno
1--.Io sottoscritto….. nel caso venissi eletto, mi impegno a rendere nota l’entità del mio ( e dei miei congiunti) patrimonio mobiliare ed immobiliare posseduto in Italia e all’Estero, detenuto direttamente o indirettamente, di mia proprietà o intestato a società fiduciarie e/o o a altre interposte persone fisiche o giuridiche ( prestanomi) . Segnalerò, durante il mio mandato e nei 4 anni successivi, ogni trasferimento di disponibilità patrimoniali in entrata ed uscita anche destinato o proveniente da Paesi a regime fiscale agevolato e/o sorretti da un segreto bancario impermeabile (leggi Paradisi fiscali)
2--Mi impegno fornire alla Magistratura Contabile ogni chiarimento circa situazioni patrimoniali non agevolmente interpretabili o determinate da dati incompleti o complessi. Autorizzerò chiunque ne avesse potere e disponibilità affinché fornisca per mio conto ogni opportuno dettaglio.
3-Mi impegno a non esercitare alcuna pressione su enti pubblici o privati per favorire l’assunzione di qualche mio elettore, simpatizzante o famigliare e/o di qualsiasi altra persona fisica o per favorite interessi di persone giuridiche
4-Mi impegno a Non adoperarmi in maniera occulta a far pervenire ad amici, conoscenti parenti o altri, finanziamenti pubblici o altri indebiti vantaggi economici i
5-Al fine di rendere trasparente la mia condizione economica e solo a tal fine autorizzo già da ora, in caso di mia nomina, qualsiasi funzionario di banca, di società fiduciaria Italiana e/o estera, di qualsiasi ente pubblico o privato, irrevocabilmente e fino a 4 anni dalla scadenza del mio mandato , a fornire ogni documento e spiegazione alla magistratura e render conto di ogni mia (e dei miei famigliari) operazione e movimentazione finanziaria, mobiliare o immobiliare intrattenuta con istituti di credito, finanziarie, fiduciarie o simili anche non enunciate o note.- Questi funzionari, loro superiori o sottoposti sono sollevati già da ora da qualsiasi obbligo nascente dal segreto bancario e professionale , rinunciando irrevocabilmente ad intentare contro di questi qualsiasi azione penale o civile ( risarcimento danni)
7) all.skeda ( cosi'fece Obama con i suoi collaboratori) in cui dò conto del mio limpido passato e illustro le mie qualificate competenze (ndr :non è sufficente essere onesti quando si amministrano i destini di 60 milioni di persone)

Caro Tonino, apprezzo il nostro scambio di opinioni e non ho la pretesa di convincere nessuno delle mie tesi.
Riferendomi alla parte finale del tuo ultimo commento condivido l’ottimo comportamento dei PM Buccoliero ed Argentino e del Procuratore capo Sebastio, nonché del Gip Rosati.
Conducono brillantemente, in un clima difficile, una indagine complessa che pian piano si dipana verso la verità senza protagonismi.
Come giustamente sostieni la maggior parte dei giudici in Italia “spalano” tanto lavoro nel pieno anonimato (tutti conosciamo il carico pendente della magistratura italiana).
Per questo dovremmo averne maggiore rispetto anche se il “superSilvio, più bello ed in forma che mai”, da te così (sic) definito contribuisce a demolirne l’ immagine con insulti inaccettabili.
La vicenda De Magistris ha tuttavia un sapore molto diverso da quella di Avetrana.
Nelle indagini catanzaresi erano coinvolti grossi calibri a tutti i livelli.
Quando il potere giudiziario tocca certi nervi scoperti le reazioni sono devastanti ed abnormi.
Nulla di paragonabile alla capacità di reazione e difesa dei presunti responsabili dell’omicidio della giovane Sara.
Le forzature, sull’ inchiesta Why not, che i vertici dello Stato, del Csm e del Ministero della Giustizia hanno adottato pongono seri quesiti a qualunque osservatore indipendente.
Sono stati violati tanti capisaldi del diritto e su questo si è pronunciato il Tribunale del Riesame di Salerno e il Gip di Perugia ad esempio.
Hai letto l’interrogazione scritta che ti ho indicato?
Posto che in quella interrogazione ci siano elementi di verità, (non credo che il gruppo Idv abbia fatto un’interrogazione scritta alla camera senza aver verificato per bene ogni addebito), l’ evolversi della vicenda non ti pone per lo meno qualche interrogativo?
Pensi davvero sia un mettere in discussione un giudizio sfavorevole solo in quanto tale?
Altrettanto cordialmente

A Dariè com sciam….
Sarà un maschietto a quanto ho capito.
Bene, sano ed intelligente come papà.
Sai Tonino la pensa diversamente da noi ma con lui si può ragionare.
Ci siamo presi un po’ di confidenze….
Ma, di Dariè c’è ne uno solo……

Caro Pinuccio, ok, "Tonino" mi piace proprio!
E no, io di solito non insulto, soprattutto chi non mi insulta, qualche volta rispondo a tono: tu hai utilizzato l'ironia ed io ho cercato di fare altrettanto.
Ho fatto uno sforzo ed ho letto il link di De MAgistris: però abbi pazienza, ho trovato solo conefrme a quello che divevo io.
A parte sproloqui sulla fine dell'impero, la caduta si superSilvio ecc. ecc. (sono sedici anni che ci annunciano che sta per morire ed è sempre lì, più bello ed in forma che mai: non riesco più nemmeno a contare quanti capi dell'opposizione ha sotterrato), trovo il solito modus operandi demagistrisiano: promesse di rivelazioni sconvolgenti, annunci di prossime esplosioni giudiziarie, allusioni a non meglio identificati "ambienti", ecc. ecc.
Tutto quel fumo privo di una briciola di arrosto che lo ha portato ai noti brillantisismi successi che sappiamo: da ultimo, 9 milioni di euro di fondi pubblici buttati nel cestino.
Non pensi che, in qualche modo, anche i magistrati debbano giustificare in qualche modo il loro operato e la spesa del denaro (altrui) che operano? Guarda che solo in Italia funziona così!
E Gigino sostiene esattamente quello che dicevo io: lui l'unico buono, onesto, bravo e preparato, e tutti gli altri suoi colleghi dei cattivoni corrotti al servizio della solita non identificabile spectre...
Per il resto, ribadisco che una Procura, contrariamente a quanto sostiene Gigetto, NON PUÒ ACCERTARE ALCUNCHÉ: e passi se il giudizio frettoloso viene dato dall'uomo della strada (ovvero dal profano in materia), ma trovo letteralmente sconvolgente sconvolgente che una simile idiozia venga da un (ex?) magistrato!!! E questo sarebbe il difensore della democrazia?
Capisc'amme, è un malato di protagonismo!
Guarda, così ad esempio, i PM del caso Scazzi: pressing mediatico orribile e morboso sul caso, ma hai visto una loro intervista? Hai letto una loro dichiarazione, un ammiccamento, un'allusione?
Questi sono magistrati (e soono la maggior parte!), non quelli che attivano il tritacarne buttando dentro quello che capita pur di finire sui giornali.
Cordialmente

A Peppì, ma che è sta storia?????
Guarda che io sono gelosissimo delle mie Amicizie: ma chi è questo nuovo Amico Tonì che "osa" chiamarti "giuggolone"????? Solo io pensavo di potermi permettere certe confidenze!!!
Comunque, io di procedura non so un bel Berlusconi!!!

Uheee Tonino, sei splendido, sai il nomignolo ti toglie quell’ iniziale antipatica.
Hai più sale in zucca degli altri, è vero.
Bel giuggiolone mio, hai confermato il mio sospetto, critichi e valuti a prescindere.
Beh in fondo mi sei simpatico, almeno da te non si ricevono i soliti insulti alla AlfonsArturo, tua illustre spalla.
Io invece leggo spesso articoli de “Il Giornale” e “Libero” e noto con piacere che i megafoni del Pdl ispirano tante menti raffinatissime.
Dovresti anche tu leggere qualcosa del campo avverso, potrebbe servirti.
Sai, non solo De Magistris ha sollevato un piccolo interrogativo riguardo il Gup giudicante.
Idv presentò nella Seduta di annuncio del 15.12.2009 n.258 una interrogazione a risposta scritta, la 4/05439 il cui primo firmatario è Renato Cambursano destinata alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed al Ministero della Giustizia proprio sulla opportunità che quel giudice si occupasse dell’inchiesta.
Sai è un atto ufficiale della Camera, ti fornisco l’ennesimo link così che tu possa verificare:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=19693&stile=6&highLight=1
Non si tratta di una storia paragonabile ai calzini di Mesiano…….
Sai sono atti ufficiali, se vuoi dacci un’occhiata e poi valuta se le rimostranze del gruppo Idv possano avere o meno qualche motivo di fondatezza.
Riguardo De Magistris chiamalo come vuoi non mi tange, ritengo sia un esempio da seguire ma sai, abbiamo opinioni opposte.
Hai visto dove ho trovato la legge 199/03?
Che vuoi fà, acchiappo dove posso, non ho le tue certezze.
Terrò conto dei tuoi consigli di lettura, ne farò tesoro.
Ciao Tonì.

E per concludere
Sono ministro della Giustizia e tolgo i processi a chi voglio io.
Ma farò di più:
siccome hanno arrestato mia moglie, farò cadere il Governo Prodi.
Indovinereste il mio nome?

Ohilà caro Pinuccio, addirittura nel gruppo A, adesso sì che il mio ego si sente soddisfatto!
Vedi come è sorprendente il mondo e che la vita vale la pena di viverla, capita talvolta di trovare qualcuno, oltre a te e ai frequentatori di questo blog (io sono occasionale, lo giuro!), che "ci prende" con la procedura.
Se vuoi ti sfodero qualcosa anche in procedura civile, saresti sorpreso!
Il link non l'ho letto, confesso, però volutamente: abbi pazienza, io critico De MAgistris sulla base delle valutazioni dei suoi colleghi e tu, per difenderlo, che fai?
Mi inviti a leggere un articolo dello stesso De MAgistris... No no no, birbantello, non è così che si fa.
Sarebbe come chiedere all'oste se il vino è buono, dopo che una sentenza ha stabilito che era annacquato...
La guerra tra le procure, te lo confesso, mi ha fatto talmente vomito che non l'ho seguita e non voglio nemmeno entrare in torti e ragioni (ammetterai che non l'ho fatto). Sai, i magistrati non sono diversi dagli altri gruppi e dagli altri uomini e dalle altre caste: ferocissimi e compatti (quasi sempre) se uno di loro viene attaccato dall'esterno, ma all'interno coltellate alle spalle e sgambetti...
De Magistris lo considero uno squilibrato visionario, ma non perché lo dico io (che non ho avuto il piacere di conoscerlo) bensì i suoi colleghi che l'hanno valutato: ha un curriculum di buchi nell'acqua battuto solo da Woodcock (ma, ritengo, perché Gigino ha abbandonato il campo, altrimenti sarebbe stata una battaglia che neanche juve/milan ai bei tempi).
Tra l'altro, grazie al tuo secondo link, ho capito come hai scoperto l'esistenza della legge 199/03: io la sepevo già, ah ah ah...
E poi non mi hai risposto: come può una procura "determinare" qualcosa? Al massimo la procura chiede, propone, esprime pareri... Proseguo con la procedura, accertato il fatto che "ci prendo"?
Ti consiglio io due letture interessanti: Stefano Zurlo, "La legge siamo noi. La casta della giustizia italiana"; nonché Stefano Livadiotti, "Magistrati. L'ultracasta".
D'accordo, se vuoi risparmia Zurlo, servo berlusconiano e - orrore orrore - cronista de Il Giornale; ma l'impagabile, l'immenso livadiotti è una firma de L'Espresso.
Ciao giuggolone

Condivido in pieno quello che scrive Antonio con cognizione di causa . Giuseppe Leone ,smettila di arrampicarti sugli specchi e ammetti ,secondo la sentenza del gup che il processo why not e' stato un processo faullo di Luigi De Magistris messo in atto ,secondo il gup per farsi propaganda mediatica ,e con grande spreco di risorse pubbliche ( 9 milioni di euro solo per consulenze).Tu sei UN GIUSTIZIALISTA,che e' gia diverso di difensore della legalita' ,,ma in questo caso dimostri di non accettare la sentanza del gupe cerchi in tutti i modi ,con ragionamenti astrusi e non coerenti con il tuo giustizialismo manettaro dipietresco,di difendere una causa indifendibile.Abbi pace e sii un po' piu' coerente con te stesso.

Ma caro Antonio, viviamo davvero in un brutto mondo!
Vedo che non hai nemmeno letto il link che ti ho segnalato, almeno uno sguardo dai…
E fammela questa cortesia.
Evidentemente non ti interessa leggere delle ragioni di chi la pensa diversamente.
No no no, mio caro, non è così che si sostengono le discussioni.
Prima leggi cosa hanno da dire i diretti interessati, poi critica quanto vuoi.
Tra l’altro, visto che siamo giornalmente investiti da mistificazioni mediatiche capillari e costanti alle quali è difficile sottrarsi ti consiglio la lettura di un pacato commento sulla questione why not.
Ti allego un altro link:
http://www.difesadellinformazione.com/ultime_notizie/107/occultata-la-notizia-che-svela-la-bufala-della-guerra-tra-procure/
Sai, l’ hanno chiamata “guerra tra procure” creando un mostro giuridico.
Ma lo sai in realtà, vero Antonio?
Lo riconosco, sei una spanna sopra gli altri, la mente del gruppo A, ci prendi anche con la procedura!
Come hai fatto allora a non accorgerti di tutte le mistificazioni alle quali siamo sottoposti?
Anche un qualsiasi azzeccagarbugli avrebbe avuto un pur minimo sospetto.
Un grande polverone dove la Procura salernitana, competente per legge (Legge n. 199 del 2003), riguardo i reati e le irregolarità disciplinari compiuti dai magistrati catanzaresi, commise atti legittimi che i media dipinsero come sovversivi.
Ci fu una sentenza del Tribunale del riesame di Salerno, al quale alcuni indagati del tribunale di Catanzaro si erano rivolti per l’annullamento del provvedimento di perquisizione e sequestro, ma fu rigettato.
Ricorda caro Antonio, fa uno sforzo di memoria dai…
Queste sono solo alcune delle premesse che hanno portato alla sentenza emessa da questo GUP del tribunale di Catanzaro.
Non voglio accusare nessuno ma spero non ci sia nessuna forma di irregolarità, per lo meno deontologica, nell’ ultimo anello di questa turpe vicenda.
Aspetto, nei prossimi giorni, ulteriori approfondimenti in merito.
Nel frattempo la grancassa mediatica è in azione....

Ma caro Giuseppe Leone, ma cosa mi dice mai, ma in che brutto mondo viviamo!
Ci diamo del tu? Per me va bene Pinuccio caro, anche se non mi pare che ci conoscessimo, ma forse mi è toccato l'immenso onore di conoscere una persona della tua levatura ed io, ignorante come sono, non me ne sono nemmeno accorto.
Grazie di aver usato vocaboli semplici, sai, noi mentecatti abbiamo i nostri limiti: per fotuna ci sei tu e gli altri illuminati a guidare il popolaccio ignorante e teledipendente.
Ciò posto, continua ad usare la cortesia di spiegarmi: vuoi per piacere precisare come una Procura può "determinare" qualcosa? Che significa "determinare"? Esprimere un'opinione? Emettere un provvedimento di chiusura delle indagini? Richiedere un'archiviazione? Un rinvio a giudizio?
E io, che nella mia infinita ignoranza, pensavo che solo i giudici potessero "determinare" qualcosa... Perché tu la sai, vero, la differenza tra un procuratore ed un giudice? Sai quella cosa terza ed imparziale rispetto alle parti... Quello che una volta esisteva a Berlino!
Ma del resto è evidente a tutti: in Italia c'era solo un Pm onesto, il bravo e preparato De MAgistris, che giustamente è stato fermato da tutto il resto dei suoi corrottissimi colleghi (hai letto certamente, nella tua immensa ed enciclopedica cultura, i lusinghieri giudizi che ne diedero i suoi superiori in consiglio giudiziari - che tu certo sai cos'è - ben prima della mitica inchiesta why not).
E, ca va sans dire. c'è un solo parito di onesti: IDV.
E glia ltri, peste li colga.
Eh, beato te, beati voi, che sapete sempre a prioma vista dove sta il bene ed il buono...
Sarà per quello che il popolaccio ignorante vi premia sempre con randellate nei denti?
Però dev'essere bello poter fare quello che si vuole senza mai doverne rispondere e pagare, anzi, venendo premiati con un bel seggio al parlamento europeo...
Che poveri sfigati tutti gli altri, per cui vale il principio "chi sbaglia paga".
P.S. quasi quasi mi parcellizzo anch'io
P.S. cos'è il Piccolo Raffaello?
P.S. non dimenticatevi di Woodcock! Anche lui combatte eroicamente contro la spectre

Hei Hei Antonio come va?
Che piacere….
A casa tutto bene?
E il tempo?
Userò vocaboli semplici per te.
Allora:
La Procura di Salerno, sai quel luogo pieno di pericolosi Pm rossi, ha determinato (non interpretato) quello che ho scritto alle ore 1630 reali (a proposito quando regolerete gli orologi amici di Idv?).
Vai a leggere sul “Piccolo Raffaello” cosa significa “parcellizzare”.
Trovato?
Realizzata questa titanica impresa afferra un libro o un fumetto di Topolino (quei blocchi di carta rilegata hai presente?) e fai un bell’esperimento con Alfonso, Arturo e Alex:
Dividilo in quattro.
Vince il primo premio (una copia dell’ultima fatica letteraria di Vespa) chi riesce a raccontare tutto il contenuto del tomo straziato senza sbirciare i foglietti degli altri.
Come dice il mitico Tonino:
Capisc’ a me! ;-)
Ah proposito, se ti avanza del tempo e se non ti disturba la lettura di un testo dello stesso De Magistris vai su questo link (indirizzo web) e leggiti due righe….
http://www.gliitaliani.it/2010/10/le-mistificazioni-del-regime/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gliItaliani+(gli+italiani)
Stavo per mandare il post e mi accorgo della presenza di Diego!!!!!
Ciaooo.
Bella giornata, anch’ io sono emozionato, la retroattività approvata dalla Commissione Affari Costituzionali poi…..
Mi ha davvero galvanizzato, vedere violentare così la Costituzione…
Quell’ inutile libraccio.
Il nostro si che è un paese moderno fatto da grandi uomini, di piccola statura ma di elevati interessi….
Come in tutti i paesi civili!
Quando ce vò ce vò!
Bye bye ragazzi.

Eh Diego, che vuoi, la spectre ha colpito ancora...
E se non è la spectre sarà la P2 o la P3 o il Vaticano o la bocciofila di Catanzaro; insomma, qualcuno sicuramente ha tramato nell'ombra per infangare il povero De Magistris.
Vuoi vedere che anche Abigail Mellace è una corrotta berlusconiana? O probabilmente è anche lei affiliata alla spectre...
Ma leggi bene il dotto post di Giuseppe Leone poco sotto: bisogna studiare, leggere, interpretare, scoprire dettagli gustosi di cui nessuno parla (ah, la censura, il regime, il bavaglio, ecc. ecc.: segue stracciamento accorato di vesti sui democratici petti).
In realtà IDV ed i suoi elettori andrebbero beatificati: togliere di torno un magistrato come De Magistris, mettendolo in condizione di non nuocere a Strasburgo, è impresa meritoria: elimina per qualunque cittadino il rischio di inciampare per sbaglio in qualcuna delle sue bislacche inchieste.
Spero solo che abbiano l'ulteriore alzata di ingegno di candidare ed eleggere anche Woodcock (ma non in Italia eh, mi raccomando!!!! In Europa, lontano...)

Oggi veramente una bella giornata :

1 ) Il Consiglio di Stato sentenzia che COTA ha vinto le elezioni in Piemonte.

2 ) In commissione affari costituzionali e' stao approvato l'emendamento che prevede la retroattivita' della validita' del lodo Alfano ( come in tutti i Paesi civili ).

3 ) Il Gup di Catanzaro Abigail Mellace ha sentenziato che l'inchiesta Why not delL'EX GIUDICE ( MENO MALE CHE ORMAI E' EX ) HA CERCATO IL CLAMORE DEI MEDIA SENZA AVERE PROVE.L'inchiesta Why not e' costata ( solo di consulenze ) 9 diconsi nove milioni di euro senza approdare a nulla.un fiasco clamoroso senza capo ne' coda.

Berlusconi e' tornato alla attivita' politica dopo l'intervento chirurgico alla mano e l'Italia gia' respira megllio.

Cosa vuoi di piu' dalla vita,se non ti accontenti beviti un amaro lucano che ti passa.

Il Consiglio di Stato ha sentenziato che il Governatore COTA ha vinto le elezioni in Piemonte : HIP HIP URRA' per la lega e il governatore COTA.Finalmente la sciocca e polemica Bresso che non sa perdere si sara' convinta E FINALMENTA LA SMETTERA' DI FRIGNARE E TORNERA' A FARE LA CALZA.E' inutile " I SINISTRI " NON SANNO PERDERE E TENTANO IN TUTTI I MODI ( COSI' COME SUCCEDE CON LA PERSECUZIONE GIUDIZIARIA DI BERLUSCONI DA PARTE DEI GIUDICI ROSSI ) DI SOVVERTIRE IL RESPONSO DELLE DEMOCRATICHE ELEZIONI DEL POPOLO SOVRANO.PACE E BENE A TUTTI SPECIE ALLA BRESSO E AI DIPIETRISTI SUOI TIFOSI.

ehi ehi Giuseppe Leone, io concordo in pieno con Alex e Arturo, ma non c'entro nulla!!!
Ma ovviamente Lei non vede aldilà del proprio naso, accecato dal consueto sacro furore antisilvio.
Comunque me n'ero dimenticato, complimenti a Gigetto de MAgistris per l'ennesimo brillante successo. Probabilmente anche il giudice era colluso con la spectre calabra...
Però non importa, bisogna leggere bene, indagare i collegamenti strani ecc. ecc.... PEr voi le sentenze sono sacre solo quando sono contro qualcuno che a voi non piace: se invece massacrano il vostro idoletto PM vanno "interpretate"...
Ringraziamo Dio e gli elettori che lo hanno spedito a Strasburgo, non si corre più il rischio di incapparci per sbaglio davanti.
Non pensate di candidare anche Woodcock? Ha fregato a De MAgistris il recor di buchi nell'acqua solo perché Gigetto si è dato alla politica, non è giusto!
Dai, candidatelo, dite che era una vittima di qualche potere occulto, speditelo al parlamento europeo e toglietecelo dai marroni!

grande Sonia!!!!! incrociamo le dita e speriamo che sia il primo passo verso una classe politica pulita anche nel nostro paese!!!!! Comunque ho firmato e condiviso su FB! Con affetto
Caterina

Arturo ripeti con me:
meno male che Di Pietro c'è!
meno male che Travaglio c'è!
meno male che Report c'è!
buona giornata.....
dimenticavo una cosa: è in atto una campagna promozionale della Presidenza del Consiglio che vuole incentivare la lettura dei libri, ecco secondo me sarebbe ora che tu cominciassi a farti un po' di cultura, eviteresti di dire le tue solite sciocchezze, impareresti a scrivere e parlare senza dire le tue solite volgarità. I libri sono cibo per la mente nella speranza che madre natura te lo abbia dato.
con affetto, ti auguro una splendida giornata.

Ueilà, AlexArturAntonAliasAlfons all’attacco.
Che piacere rivedere questa multiforme personalità.
Ma sei proprio convinto che la vicenda Why Not sia finita?
Peccato, non hai considerato tanti piccoli particolari.
Qualche esempio?
La nuova Procura di Salerno guidata dal procuratore Roberti, valoroso giudice che ha decapitato il clan dei Casalesi (ah è vero per te il merito è esclusivamente del Governo e di Maroni), giunge alle stesse conclusioni del suo predecessore Apicella (non il musicista preferito del premier) e cioè che le indagini sulle quali stava lavorando De Magistris gli sono state avocate illegalmente.
Questo è successo qualche mese fa ma, sai, non c’è stato tanto clamore mediatico.
Caro mr A ci sono altri dettagli gustosi da scoprire, ma, mannaggia, non ne parla quasi nessuno…
Le, sicuramente per te, toghe rosse salernitane hanno addirittura affermato che “Dopo l’avocazione, l’inchiesta è stata “parcellizzata”, divisa in più filoni assegnati a magistrati “del tutto estranei alle logiche d’indagine fino a quel momento seguite” e quindi sostanzialmente smantellata.
Sai è difficile giudicare una vicenda quando è stata frantumata, diventa illeggibile.
Poi c’è tanto altro, rapporti strani tra alti magistrati e logge massoniche, oppure rapporti di parentela tra amici di indagati e magistrati che inopportunamente non dichiarano nessuna incompatibilità…..
Situazioni quantomeno “singolari”…..
Sai mr A, c’è tanto da dire ma non voglio toglierti il divertimento della ricerca…....

SMONTATO SUBITO IL TEOREMA PIENO DI FANGO E DI PUTTANATE DI " REPORT " DELLA MISTIFICATRICE GABANELLI : LA PROCURA DI MILANO AFFERMA : NON ESISTE ALCUNA INCHIESTA SULLE CASE DEL PREMIER AD ANTIGUA PERCHE' E' TUTTO REGOLARE..IL TITOLARE DELLA SOCIETA' OFFSHORE CHIARISCE PER LA GABANELLI E I COGLIONI CHE LA SEGUONO : " NON SONO IL PRESTANOME DI NESSUNO,LA VENDITA E' REGOLARISSIMA ED E' A REGOLARE BILANCIO ".I MISTIFICATORI PRODUTTORI DI FANGO E DI PUTTANATE E I COGLIONI LORO SEGUACI,SONO SERVITI .AMEN.

A proposito di IMPRESENTABILI : l'inchiesta Why not ? UN FIASCO DA NOVE MILIONI DI EURO FIRMATO LUIGI DE MAGISTRIS . LA SENTENZA DEL GUP DEMOLISCE
I METODI DELL'EX PM LUIGI DE MAGISTRIS AFFERMANDO : " HA CERCATO IL CLAMORE DEI MEDIA SENZA AVERE PROVE " ED HA ROVINATO DECINE DI PERSONE CONTRO CUI SI E' ACCANITO SENZA ALCUNA RAGIONE.Secondo il grande inquisitore fasullo Luigi de Magistris in Calabria esisteva una sorta di Spectre collegata a politici corrotti,avidi imprenditori,servizi deviati,massoneria occulta e perfino toghe colluse,IL TUUTTO NELLA FERVIDA FANTASIA DI DE MAGISTRIS CHE HA IMBASTITO IL TUTTO SOLO PER FARSI PUBBLICITA' E PREPARARSI IL TRAMPOLINO DI LANCIO IN POLITICA DEGLI SCIOCCHI CHE GLI CREDONO.Questa e' la nostra POVERA MAGISTRATURA .

“I candidati alle elezioni europee non devono essere stati condannati per corruzione, reati contro la pubblica amministrazione, incitamento al razzismo o per reati riconducibili a rapporti con le mafie, la criminalità organizzata e il terrorismo“.
Quindi, assasini semplici, stupratori, pedofili, spacciatori di droga, usurai in proprio, truffatori assortiti, violenti, incendiari ecc. ecc. possono liberamente candidarsi?

Il “Parlamento Pulito” è una vecchia battaglia.
Grillo è stato uno dei precursori della stessa.
Nel Settembre del 2008 attraverso il suo movimento raccolse 350.000 firme.
Lodevole iniziativa referendaria che, ad oggi, non ha portato ancora risultati.
Il Pdl rappresenta, secondo calcoli fatti dal movimento di Grillo, il 65% dei condannati in Parlamento.
Giuseppe Pisanu, esponente di spicco del Pdl, quando segnala la cosa in maniera tanto netta lo fa per una raggiunta consapevolezza o perché i soliti sondaggi delineano, dopo il distacco di Fini, maggiore sensibilità degli elettori destrorsi sull’argomento?
L’iniziativa di fornire il Parlamento Europeo di uno strumento atto a prevenire simili eventualità è condivisibile ma esperienze precedenti insegnano che le ratifiche degli Stati membri non sempre portano ad un reale allineamento degli stessi.
Ad esempio la mancata ratifica del Mandato di cattura europeo (2001), da parte del governo Berlusconi, vide l’Italia come unico paese fra quelli dell’Unione europea a non aver ratificato relativamente ai reati finanziari e ai reati contro la Pubblica amministrazione.
Il motivo, secondo “Newsweek”, è che il Premier temeva di essere arrestato dai giudici spagnoli per l’inchiesta su Telecinco…
[…]
Firmerò la petizione, speriamo bene.

queste cose andrebbero fatte anche in Italia!

Brava Sonia!!! Vogliamo un altra europa, un europa finalmente pulita e autorevole!

Certo che nessuno vuole una classe dirigente corrotta. Ma come la mettiamo per chi ha subito condanne per reati che nulla hanno a che fare con la corruzione, e che magari poi sono politici, tipo resistenza a pubblico ufficiale etc.
Non per forza chi commette un reato è indegno come al contrario spesso anche chi non ha mai avuto condanne è indegno.

Firmato! Bisogna diffondere queste iniziative il più possibile, farle conoscere a tutti. Di sicuro la maggioranza delle persone è daccordo, solo che è disinformata.

firmato e condiviso in facebook, grande sonia! tra l'altro, condivido appieno quello che dici sul partecipante del grande fratello figlio di un camorrista. nessuno ha colpe per la famiglia in cui nasce, ma farne un personaggio televisivo è estremamente diseducativo9, in un paese poi dove la mafia è già quasi mitizzata, sicuramente "simpatica" invece che ripudiata con forza dalla società, e invece è lì, con l'immaginetta dei boss all'antica, invece che dei banditi prezzolati in giacca e cravatta che ammazzano e distruggono tutto ciò che toccano...

Persino Pisanu se n'è accorto. Significa CHE SIAMO DAVVERO ARRIVATI ALLA FRUTTA!!!

Già firmato, concordo in pieno!

Certo che se perfino uno come Pisanu che non è certo diventato un grillino, la situazione è proprio grave, ma il ” buon Napolitano” non ha niente da dire in proposito, visto che tra l’ altro caso strano alcune Prefetture( Milano per citarne una), non hanno ancora inviato come loro preciso dovere i dati aggiornati degli stinchi di santo che si sono candidati alle ultime amm. ve. Vergogna!

per la sottoscrizione bisogna andare qua:

http://www.soniaalfano.it/parlamento-europeo-pulito/

serve coerenza, Pisanu la smetta di fare solo lanci d'agenzia: una legge che non permetta a queste persone di venir candidate! brava sonia alfano

Brava sonia! siamo stanchi di essere rappresentati da gente corrotta e arrogante. Fuori i criminali dalle istituzioni. Partiamo dall'Europa per poi arrivare anche all'Italia. Un sentito grazie a Sonia Alfano e a tutto l'Idv, siete l'ultimo baluardo della politica per tutti i cittadini onesti.

basta condannati in parlamento, dovrebbe essere fuori discussione, quando presenterete la cosa in europa si chiederanno come mai sia necessario sottolinearlo... grazie per il lavoro prezioso che fate in europa!

Fuori tema (non tanto):
La protesta di Terzigno si esprime anche con i disegni dei bambini (vedere link sotto sito ansa). Peccato che le frasi scritte sugli stessi, non c'e bisogno di un perito basta fare attenzione, siano state scritte dalla stessa mano. E' sbagliato ritenere che siano state pensate dalla stessa mente? Non che la loro protesta ed il cercare di smuovere anche le coscienze dei più piccoli sul tema siano sbagliate, ma perchè appigliarsi ai simili metodi? Ripeto è una storia dove la popolazione è giustamente esausta ma in questo modo si rischia un attacco mediatico come solo il nano sa fare.
http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2010/10/19/visualizza_new.html_1730865352.html

è ora che l'europa si faccia esempio per gli stati nazionali, ma non solo con raccomandaioni e direttie ma con leggi e regolamenti DA FAR RISPETTARE, e questo può essere un primo e fondamentale passo in avanti, bene così!

L'Idv non poteva avere un miglior responsabile nazionale dipartimento antimafia! grandissima Sonia Alfano!

Bravissima sig.ra Alfano. Solo problema, non si dice come fare a sottoscrivere la petizione.
Probabilmente non é ancora pronta. Allora sarà dura, perchè c'é il rischio che vada incontro a tante, troppe resistenze! Basti riflettere che una tale petizione colpirebbe essenzialmente il partito del Vaticano, cioè il PdL Bagnasco invita i catolici a metterci un maggior impegno in favore del PdL, quel partito che si permette di riscuotere l'appoggio in extremis del Vaticano contro la Bonino (in cambio di cosa? di smettere di mettere in piazza i peccati di Boffo? E si che Boffo le aveva certamente già pagate le sue simonie)!
locchi.centerblog.net

Chiedo scusa, ma poichè la gente legge solo l'ultima newsletter, ripropongo qui il commento fatto tardivamente sull'iniziativa della Polverini contro i consultori laici.
È ovvio, quello che interessa ai bigotti non sono i valori morali e spirituali, è che non si attenti al loro potere temporale, degno degli antichi stregoni che ballavano intorno al totem. Quella della Polverini è una danza moderna fata da una stregona moderna.
C'è poi il grande Stregone che dal Vaticano la protegge, per paura che ci siano altri bimbi le cui madri nubili pretendano per loro il riconoscimento come figli dello Spirito Santo. Sarebbe l'inflazione! La figlia della mia vicina ci ha provato per spiegare come mai è incinta.
E pensare che meno di cinquecento anni fa Il monaco Johan Tetzel redigeva, con l'approvazione del Papa Alessandro VI Borgia, quel tariffario di simonie (= pagamento di una somma alla chiesa in cambio dell'asssoluzione e della libertà) che stabiliva fra altri peccati gravi e gravisimi, come omicidio e strage, anche il prezzo dell'aborto (cfr il mio locchi.centerblog.net, per l'aggiornamento delle libre vaticane ai valori monetari odierni) passato alla storia col titolo di Taxa Camarae:
Articolo 13. La donna che distruggesse il figlio che porta nel suo ventre, e il padre che avesse contribuito alla realizzazione del crimine, pagheranno €.355 ciascuno. Colui che facilitasse l'aborto di una creatura che non fosse suo figlio, pagherà €.20 di meno.
Solo la cultura ci potrà liberare di queste superstizioni e di questi stregoni!

locchi.centerblog.net

Brava Sonia! Sappi che non sei sola a combattere questa buona battaglia, i cittadini vogliono un parlamento PULITO!!