Postato da: max.trentini | 14.08.10 03:25
Se non si è capito, anch'io sono d'accordo sulle adozioni dei bambini! Credo che le coppie omosex potranno vivere benissimo anche senza figli: facciano adozioni a distanza e se hanno possibilità economiche aiutino qualche bambino con famiglia in difficoltà, magari anonimamente. Questo è amore. sarei più aperta per le adozioni ai single (in fondo ci sono tante ragazze madri e ci sono ragazzi padri - sì io ne ho conosciuto uno con tre figli!-) solo che temo che uno scarso controllo, possa far AGGIRARE l'ostacolo a qualche 'gaya' o 'gayo', capisciammè? In uno Stato normalmente funzionante si potrebbe fare, ma qui, dove i controlli se arrivano, giungono a 'babbomorto' ... si rischia davvero. Meglio allora agevolare le coppie di sposi.

Sì,Carla Maria.
il mio nome in questi ultimi tempi dà un po'fastidio.
comunque sono fiero di essere un pagliaccio,professione onorabile e difficile;
per quanto riguarda i figli sono d'accordo con Leone:diritti e parità sì,ma un bambino deve avere entrambe le figure.del resto nella "civilissima"America anche i single possono adottare....

Se un rappresentante dei VALORI di IDV è Franco Grillini (ma non era radicale!??) allora siamo cadutii molto in basso! Stiamo proprio a rimestare la c...a!

Se un rappresentante dei VALORI di IDV è Franco Grillini (ma non era radicale!??) allora siamo cadutii molto in basso! Stiamo proprio a rimestare la c...a!

@ Max, la risposta sulle differenze è per te, ma non era venuto scritto il tuo nome dopo la @. (E comunque, guai a scrivere il tuo nome e cognome!!! Non te la prende neanche a morire la mail!)
(Con chi ce l'hai? Perchè sei arrabbiato? Chi ti ha detto che devi risollevare il morale del blog? Boh... non ho capito o mi sono persa qualcosa)

@Ecco le differenze:
•differenza lessicale: il figlio generato da un uomo e una donna non legati da un matrimonio è un figlio naturale; il figlio nato nel matrimonio, è un figlio legittimo.
•I figli naturali hanno vincoli di parentela solo con i genitori che li hanno riconosciuti, e non acquisiscono parenti ad eccezione di nonni e bisnonni (ascendenti). Dal punto di vista giuridico non hanno zii e cugini.
•Eredità: in caso vi siano fratelli nati dentro il matrimonio, i figli naturali possono veder liquidata in denaro la quota di eredità dei genitori loro spettante anziché acquisire i beni che sarebbero loro riservati. L’idea di tale disparità di trattamento è quella di “conservazione del patrimonio familiare” (sic!).
•In caso di cessazione della convivenza dei genitori, la competenza a decidere dell'affidamento e del mantenimento dei figli naturali (minorenni o maggiorenni non autosufficienti) sarà del Tribunale per i Minorenni. Per i figli definiti “legittimi”, in caso di separazione dei genitori è invece competente il Tribunale Ordinario.
Tuttavia, per quanto riguarda nonni e bisnonni, non è prevista la successione dei fratelli e sorelle naturali del “de cuius”. In mancanza di discendenti, ascendenti, fratelli e sorelle legittimi, con precedenza sulla vocazione dei parenti collaterali dal terzo al sesto grado non sono ammessi i discendenti di sorelle o fratelli naturali del “de cuius” a rappresentare il genitore che non può o non vuole accettare l’eredità”.
Es.: nel caso di una prematura scomparsa di una madre naturale rispetto ai propri genitori (nonni del suo figlio 'naturale')questi subentrerà alla madre nella successione legittima e quindi avrà diritto alla sua quota di eredità. secondo la riforma del diritto di famiglia del 1975.
Nel caso più ovvio in cui, invece, siano i nonni a lasciare per primi questo mondo, nè il figlio naturale della figlia (nipote naturale) nè i suoi discendenti hanno diritti ereditari in quanto l'unica erede legittima è la figlia. Il figlio naturale della figlia e i suoi discendenti, possono essere eredi solo su esplicita volontà testamentaria dei nonni.
Di fatto, anche verso gli ascendenti, non c'è ancora una piena parentela riconosciuta sotto tutti gli aspetti.
Proprio su questi punti erano state avanzate richieste e proposte di modifiche alla vigente legislazione, al fine di cancellare ogni esistente differenza (V. il ddl Bindi - allora Ministro della Famiglia - del 2007, mai convertito in legge.

@Ecco le differenze:
•differenza lessicale: il figlio generato da un uomo e una donna non legati da un matrimonio è un figlio naturale; il figlio nato nel matrimonio, è un figlio legittimo.
•I figli naturali hanno vincoli di parentela solo con i genitori che li hanno riconosciuti, e non acquisiscono parenti ad eccezione di nonni e bisnonni (ascendenti). Dal punto di vista giuridico non hanno zii e cugini.
•Eredità: in caso vi siano fratelli nati dentro il matrimonio, i figli naturali possono veder liquidata in denaro la quota di eredità dei genitori loro spettante anziché acquisire i beni che sarebbero loro riservati. L’idea di tale disparità di trattamento è quella di “conservazione del patrimonio familiare” (sic!).
•In caso di cessazione della convivenza dei genitori, la competenza a decidere dell'affidamento e del mantenimento dei figli naturali (minorenni o maggiorenni non autosufficienti) sarà del Tribunale per i Minorenni. Per i figli definiti “legittimi”, in caso di separazione dei genitori è invece competente il Tribunale Ordinario.
Tuttavia, per quanto riguarda nonni e bisnonni, non è prevista la successione dei fratelli e sorelle naturali del “de cuius”. In mancanza di discendenti, ascendenti, fratelli e sorelle legittimi, con precedenza sulla vocazione dei parenti collaterali dal terzo al sesto grado non sono ammessi i discendenti di sorelle o fratelli naturali del “de cuius” a rappresentare il genitore che non può o non vuole accettare l’eredità”.
Es.: nel caso di una prematura scomparsa di una madre naturale rispetto ai propri genitori (nonni del suo figlio 'naturale')questi subentrerà alla madre nella successione legittima e quindi avrà diritto alla sua quota di eredità. secondo la riforma del diritto di famiglia del 1975.
Nel caso più ovvio in cui, invece, siano i nonni a lasciare per primi questo mondo, nè il figlio naturale della figlia (nipote naturale) nè i suoi discendenti hanno diritti ereditari in quanto l'unica erede legittima è la figlia. Il figlio naturale della figlia e i suoi discendenti, possono essere eredi solo su esplicita volontà testamentaria dei nonni.
Di fatto, anche verso gli ascendenti, non c'è ancora una piena parentela riconosciuta sotto tutti gli aspetti.
Proprio su questi punti erano state avanzate richieste e proposte di modifiche alla vigente legislazione, al fine di cancellare ogni esistente differenza (V. il ddl Bindi - allora Ministro della Famiglia - del 2007, mai convertito in legge.

Postato da: Giuseppe Leone | 13.08.10 09:29

Debbo dire che condivido il parere del Sig. Leone sulle adozioni da parte di coppie omosessuali. Ha ragione quando dice che sarebbe fuorviante per lo sviluppo psicologico naturale del bambino. Ha ragione quando dice che se una persona è omosessuale si deve lasciare che lo scopra da sola e non gli si deve preparare il terreno per esserlo. Un esempio di una persona nota è l'attrice Jodi Foster: cresciuta da sua madre che conviveva con una donna è, a sua volta, convivente con una donna da molto tempo e, scegliendo l'inseminazione artificiale, ha avuto un figlio. Sono per le cose come le ha scelte la Natura, quanto più è possibile.

Senti Franco Grillini, hai tirato fuori l'argomento elettorale in vista di elezioni anticipate?
E va bene.
Sono d'accordo con l'equiparare i diritti civili delle coppie omosessuali a quelle "tradizionali", purchè sottoscrivano una documentazione che li ponga giuridicamente alla stessa stregua degli altri.
Stessi diritti, stessi doveri, con una importante eccezzione:
Mai, dico mai, ripeto mai, si deve concedere alle coppie omosessuali di adottare bambini, come leggo nella carta geopolitica che hai orgogliosamente esibito.
Un ragazzo ha tutto il diritto di scoprire, crescendo, la sua natura omosessuale, ma avere, dai primi anni di vita, genitori dello stesso sesso è assolutamente sbagliato e fuorviante.
Cara Idv, non appropriarti di battaglie che non ti appartengono, soprattutto se metti, sulla torta, la "ciliegina" delle adozioni.
Tanti elettori scapperebbero, a ragione, a gambe levate!

Maria Carla,ti devo ancora correggere.
I figli nati da coppie non sposate(come la mia)hanno riconosciuti per legge solo gli ascendenti,quindi genitori e nonni.Non gli zii o i cugini.Ne sono certissimo perchè a suo tempo mi informai.
Qunato a tirar su il morale di questo blog,be',ormai ci ho rinunciato.Proverò anch'io a postare offese razziste contro ebrei,musulmani,irlandesi o cinesi,mi dedicherò al turpiloquio-da me SEMPRE evitato-oppure mi dedicherò alle mie"canzonette da due soldi"che a poco mi regaleranno la terza casa di proprietà.
Vorrei solo sapere perchè qui volano offese,maledizioni,contumelie a tutti(me compreso)e io non posso una volta scherzare.Mah,va bene così.
Per lo champagne è ancora presto,e comunque la cosa non è stata capita.
Buone vacanze.

Sono sostanzialmente d'accordo con Luca Morelli, anche se però non mi pare una cosa così urgente e prioritaria! Io ho vicini di casa e amici omosex, che vivono insieme da anni e anni e non hanno alcun problema. Nessuno chiede loro niente, si dividono le loro spese, hanno fatto il contratto d'affitto a nome di tutti e due e non rompono le scatole a nessuno. Loro stessi sono amareggiati e dicono che anche altri loro amici lo sono, perchè si accorgono di essere uno strumento ideologico.
Ecco ... odore di elezione e la sinistra che fa? Tira fuori i diritti delle unioni di fatto e compagnia bella.
Perchè non si comincia a sistemare un'antica vergogna che la sinistra non sposa mai - forse perchè i soggetti spesso ancora minori, non votano - e cioè l'equiparazione TOTALE dei diritti dei figli naturali con quelli nati nel matrimonio?
Quanti sanno che un bambino nato fuori dal matrimonio non ha gli stessi diritti di un altro? Quanti sanno che per legge, all'infuori dei genitori che l'hanno concepito, NON HA PARENTI? Nè nonni, nè zie ecc.?
Solo la Bindi una volta ne parlò ...
Odore di elezioni ... odore di ... cavolate! Come per il Governo Prodi!
Corsi e ricorsi storici!
Spero che nessuno abbia l'intenzione di metterlo come punto di programma da condividere per un eventuale governo di larghe intese!
Se tornate a tuirar fuori questo argomento, non solo non vi voto, ma faccio una propaganda a sfavore che neanche l'immaginate!

Che cavolo c'entra la confessione? I due vescovi non sono MAI stati accusati di pedofilia, ma solo di aver coperto alcune notizie riguardo taluni sacerdoti pedofili, per timore di scandalo. Il rapporto però, pare ridimensionare questa colpa. Non così è avvenuto per gli altri due vescovi irlandesi James Moriarty e Donald Murray, le cui dimissioni sono state accettate.

Da cattolico...o meglio cristiano che sono ho sempre considerato il matrimonio, ovviamente non solo in senso civile, l'unione tra un uomo ed una donna in grado insieme di dare alla luce dei figli e creare così una famiglia nel senso più tradizionale del termine. Allo stesso tempo sono un forte sostenitore che l'amore che unisce un uomo ad una donna non è certamente diverso da quello che può nascere tra persone dello stesso sesso e che quindi anche questo sentimento vada tutelato(e non discriminato come spesso è avvenuto)in primo luogo attraverso una crescita morale di ognuno di noi(crescita morale ad iniziare dalle scuole) e poi attraverso leggi ad ok!!diversificandolo comunque dal matrimonio che tutti conosciamo. Diversamente nutro molte perplessità nel permettere la possibilità di adottare bambini, non perchè una coppia omosessuale non sia in grado di crescere dei bambini(anzi!!!), ma perchè credo che accanto ad un bimbo ci debba essere un papà ed una mamma che per amore gli hanno dato la vita!!! quindi si al riconoscimento alle unioni delle coppie omossessuali (non chiamandole "matrimonio")...no alle adozioni!!!

Penso che la persona omosessuale abbia il diritto di vivere dignitosamente come la persona eterosessuale la prorpia affettività. Va bene allora una legislazione che dia legalità alle convivenze di fatto omosessuali. Ma non chiamiamolo, come fanno tanti, matrimonio. Il matrimonio civile già c'è nel nostro Stato e le coppie eterosessuali che vogliono legalizzare le loro convivenze e darsi una diversa dignità possono farlo. Ritengo dunque una ipocrisia che si tirino in ballo le convivenze eterosessuali quando si parla di questo argomento. Non nascondiamoci dietro un dito se si vuole fare un discorso serio. Come ritengo una ipocrisia usare il vocabolo inglese "gay" per non usare omosessuale. Mi fa pensare alla uguale ipocrisia del vocabolo "escort" per non usare il chiaro ed italianissimo prostituta. Se si vuole essere progressisti non si debbono avere di queste ipocrisie verbali, che nulla tolgono alla sostanza delle cose. Infine non so proprio cosa c'entri con questo argomento la pedofilia nella Chiesa di cui si parla in un precedente commento. La pedofilia, aberrazione che fa di un essere umano bambino oggetto sessuale, esiste anche fra gli eterosessuali, come la storia degli orrori umani insegna. Come esistono eterosessuali che vivono la loro sessualità in modo ostentato, volgare, inaccettabile, allo stesso modo di certi omosessuali. Vivere in libertà ma con dignità, se si vuole rispetto, sia che si sia etero che omo.

ROMA - Benedetto XVI ha respinto le dimissioni rassegnate nel dicembre scorso da Eamonn Walsh e Raymond Field, due vescovi irlandesi coinvolti nello scandalo degli abusi sessuali messo in luce dal rapporto Murphy. A renderlo noto è il quotidiano irlandese 'The Irish Catholic', che ha preso visione di una lettera inviata dall'arcivescovo di Dublino, Diarmuid Martin, ai preti della diocesi.

Nella lettera, il cui contenuto è stato ripreso dai media britannici, si legge che i due prelati «per decisione di papa Benedetto XVI resteranno vescovi ausiliari» di Dublino. L'arcivescovo Martin ha poi aggiunto che le «responsabilità» dei due presuli all'interno della diocesi «saranno riviste». Eamonn Walsh e Raymond Field sono stati rispettivamente il terzo e il quarto vescovo irlandese a rassegnare le dimissioni in seguito agli scandali di pedofilia avvenuti in Irlanda tra il 1975 e il 2004 e rivelati dal rapporto della commissione Murphy. «La nostra speranza è che questo atto contribuisca a riportare la pace e la riconciliazione di Gesù Cristo alle vittime degli abusi sessuali. Chiediamo di nuovo scusa a tutti», avevano dichiarato i due vescovi, motivando così il loro gesto e precisando allo stesso tempo che il rapporto, pur coinvolgendoli, rivela la loro innocenza. Pochi giorni prima, altri due vescovi irlandesi avevano rassegnato le dimissioni che il pontefice aveva accettato. Ripreso dal CORRIERE DEL TICINO. Basta fare la confessione e questi schifosi vengono perdonati nel nome del dio denaro della chiesa. Il vero Dio è nella nostra coscenza e ci dice ciò che è buono, poi lascia decidere a noi.